III U 63/16

Sygn. akt III U 63/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2016r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Witkowski Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2016r. w S. sprawy S. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem S. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 22 stycznia 2016 r. znak (...) oddala odwołanie. Sygn. akt III U 63/16 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z dnia 22.01.2016 r. odmówił S. R. prawa do emerytury na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz. U. z 2015 r.,poz.748 ze zm.) obliczonej według zreformowanych zasad. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 55 ustawy emerytalnej ubezpieczonemu urodzonemu przed 31.12.1948 r., który osiągnął wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat dla mężczyzn i posiada okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn, może być obliczona emerytura w oparciu o zgromadzenie na koncie składki na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem ich waloryzacji, o ile wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31.12.2008 r . i kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu wieku emerytalnego. Zakład odmówił zaś przyznania S. R. emerytury, ponieważ po (...) r. tj. po ukończeniu 65 lat nie kontynuował ubezpieczenia społecznego. W odwołaniu od tej decyzji S. R. twierdził, że spełnił wymagane warunki do przeliczenia emerytury sposobem kapitałowym i do wniosku o przeliczenie emerytury tym sposobem złożył odpowiednie dokumenty. Podkreślił w związku z tym, że po przejściu na emeryturę od 1.09.1996 r. przepracował 2 lata i 9 miesięcy, a po ukończeniu wieku emerytalnego 60 lat w dniu (...) r. dla osób zatrudnionych, tak jak on jako nauczyciel ,w szczególnych warunkach, pracował od 15.05.2006 r. do 31.08.2006 r., więc w tym okresie kontynuował ubezpieczenie emerytalno-rentowe. Powołał się w tym względzie na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2013 r. II UZP 4/13. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że zgodnie z art. 27 ustawy emerytalnej ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 01.01.1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat. W myśl zaś art. 55 ustawy emerytalnej ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53. Jak wynika z akt, ubezpieczony ur. (...) , wystąpił z wnioskiem o emeryturę po raz pierwszy przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego – na podstawie Karty Nauczyciela. Decyzją z dnia 25.06.1996 r. emerytura została przyznana od dnia 01.09.1996 r. Następnie skarżący wystąpił z wnioskiem o emeryturę z tytułu osiągnięcia 60 roku życia i pozostawania w zatrudnieniu przez co najmniej 30 miesięcy. Decyzją z dnia 09.11.2006 r. przyznano emeryturę od dnia 01.09.2006 r. Powszechny wiek emerytalny S. R. ukończył w dniu 08.04.2011 r. Natomiast jego ostatnie zatrudnienie ustało z dniem 31.08.2006 r. Nie spełnia zatem warunków określonych przepisami art. 55 ustawy emerytalnej, tj. nie kontynuował ubezpieczeń emerytalnych i rentowych po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje. Odwołania za uzasadnionego uznać nie można było. Jak stanowi art. 55 ustawy emerytalnej ubezpieczonemu spełniającemu warunki do uzyskania emerytury na podstawie art. 27, który kontynuował ubezpieczenia emerytalne i rentowe po osiągnięciu przewidzianego w tym przepisie wieku emerytalnego i wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury po dniu 31 grudnia 2008 r., może być obliczona emerytura na podstawie art. 26, jeżeli jest wyższa od obliczonej zgodnie z art. 53. Z tego przepisu jasno wynika, że aby można było przeliczyć emeryturę w myśl art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , a więc sposobem kapitałowym. Należy kontynuować ubezpieczenia emerytalne i rentowe po ukończeniu powszechnego wieku emerytalnego. Wszakże powołany przez art. 55 mówi o art. 27, a zatem określający powszechny wiek emerytalny. Zgodnie bowiem z art. 27 ustawy emerytalnej ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 01.01.1949 r. przysługuje emerytura , jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 65 lat i mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat. Odwołujący się zatem, aby mógł domagać się przeliczenia emerytury w oparciu o art. 55 ustawy emerytalnej winien kontynuować ubezpieczenia emerytalno-rentowe po (...) r., kiedy to osiągnął wiek emerytalny określony w art. 27 ustawy emerytalnej, a wiec powszechny wiek emerytalny. Tak mianowicie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18.09.2014 r. I UK 27/14. W tezie tego wyroku czytamy, że zasadnicze znacznie dla zastosowania art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ma utrzymywanie przez osobę w nim określoną statusu osoby ubezpieczonej (art.4 ust.13 ustawy). Status ten zachowują osoby, które przeszły na emeryturę , jeżeli po przyznaniu prawa podlegają obowiązkowym lub dobrowolnym ubezpieczeniom społecznym ( art. 13 i 14 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ; t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1442 ze zm.). W konsekwencji emerytura osób , które spełniły warunki przewidziane w art.27 i pobierały świadczenia na wniosek złożony po dniu 31 grudnia 2008 r., powinna być wyliczona na podstawie art. 53 z uwzględnieniem art. 55 w związku z art. 26 ustawy, jeżeli po ukończeniu wieku 60 lub 65 lat podlegały ubezpieczeniom społecznym obowiązkowo lub dobrowolnie. Powyższe wynika też i z powołanej przez odwołującego się uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4.07.2013 r. Wynika wszakże z niej, że aby ubezpieczony mógł mieć przeliczoną emeryturę na podstawie art. 55 ustawy o emeryturach i rentach z FUS musi spełniać warunki określone w art. 27 tej ustawy, a więc i posiadać w przypadku mężczyzny wiek emerytalny 65 lat. Mając zatem to wszystko na uwadze Sąd Okręgowy w Suwałkach na mocy art. 477 14 § kpc oddalił odwołanie. ws/PW