III U 623/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych w W. o zasądzenie odszkodowania w kwocie 7.222 zł. Powódka dochodziła odszkodowania na podstawie art. 417¹ § 1 Kodeksu cywilnego za utratę świadczeń emerytalnych za okres od 01.10.2011 r. do 31.01.2012 r., których wypłatę ZUS zawiesił na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, rozpoznając sprawę, stwierdził, że pismo M. R. nie stanowi odwołania od decyzji ZUS, lecz pozew o zapłatę roszczenia cywilnego. Zgodnie z art. 476 § 2 i 3 Kodeksu postępowania cywilnego, sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych obejmują odwołania od decyzji organów rentowych, jednakże roszczenie oparte na art. 417¹ § 1 kc ma charakter cywilny. Biorąc pod uwagę wartość przedmiotu sporu (7.222 zł) oraz art. 17 pkt 4 kpc, Sąd uznał, że właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd rejonowy. Ponadto, zgodnie z art. 30 kpc, powództwo przeciwko osobie prawnej wytacza się według miejsca jej siedziby, a ZUS ma siedzibę w Warszawie, co wskazuje na właściwość Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Żoliborza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości sądu w sprawach o odszkodowanie przeciwko ZUS, gdy roszczenie ma charakter cywilny.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprawa o odszkodowanie za utratę świadczeń emerytalnych, wynikająca z zawieszenia ich wypłaty na podstawie przepisu uznanego za niekonstytucyjny, ma charakter sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych czy sprawy cywilnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawa ma charakter cywilny, a nie z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że roszczenie oparte na art. 417¹ § 1 kc o naprawienie szkody za utratę konkretnych kwot pieniężnych jest roszczeniem ze stosunków prawa cywilnego, a nie odwołaniem od decyzji organu rentowego w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach społecznych.
Jaki sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o odszkodowanie o wartości 7.222 zł, w której pozwanym jest ZUS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy jest Sąd Rejonowy dla Warszawy-Żoliborza.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 17 pkt 4 kpc (właściwość rzeczową sądu rejonowego dla spraw o wartości do 75.000 zł) oraz art. 30 kpc (właściwość miejscową według siedziby pozwanego ZUS w Warszawie).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 417¹ § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa dochodzenia odszkodowania za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.p.c. art. 476 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Definicja spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie właściwości rzeczowej sądów rejonowych.
k.p.c. art. 30
Kodeks postępowania cywilnego
Określenie właściwości miejscowej sądu ze względu na siedzibę pozwanego.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania sprawy niewłaściwemu sądowi.
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw art. 28
Przepis, który został uznany za niekonstytucyjny i na który powoływała się strona powodowa.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych art. 103a
Przepis powiązany z zawieszeniem prawa do emerytury.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie oparte na art. 417¹ § 1 kc ma charakter cywilny. • Właściwość rzeczowa sądu rejonowego ze względu na wartość przedmiotu sporu. • Właściwość miejscowa sądu rejonowego ze względu na siedzibę ZUS.
Godne uwagi sformułowania
pismo M. S. - R. , datowane na 11.04.2013r. nie stanowi jednak odwołania od decyzji ZUS, a pozew o zapłatę, a M. R. zgłosiła w nim roszczenie cywilne. • Niniejsza sprawa nie ma więc charakteru sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. • niniejsza sprawa dotyczy roszczeń ze stosunków z zakresu prawa cywilnego i jest sprawą rozpoznawaną przez Sąd cywilny.
Skład orzekający
Bożena Beata Bielska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o odszkodowanie przeciwko ZUS, gdy roszczenie ma charakter cywilny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych i cywilnym ze względu na rozgraniczenie właściwości sądów i charakteru roszczeń.
“Czy ZUS zawsze jest sądem ubezpieczeń społecznych? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy sprawa trafia do sądu cywilnego.”
Dane finansowe
WPS: 7222 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.