III U 62/17

Sygn. akt III U 62/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2017r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Danuta Poniatowska Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Majewska-Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017r. w S. sprawy M. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie wysokości kapitału początkowego w związku z odwołaniem M. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 27 grudnia 2016 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję i do ustalenia wartości kapitału początkowego M. R. zalicza okres od 27 maja 1982r. do 31 maja 1983r. z tytułu zatrudnienia na budowie eksportowej C. Elektrowni (...) w (...) Sygn. akt III U 62/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27.12.2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2016r. poz.887 ze zm.) ponownie ustalił kapitał początkowy M. R. . Do ustalenia wysokości kapitału początkowego organ rentowy uwzględnił 22 lata 2 miesiące 22 dni okresów składkowych i 6 miesięcy 2 dni okresów nieskładkowych. Wysokość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. wyniosła 140.073,89zł. Do ustalenia jego wartości organ rentowy nie uwzględnił okresu od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. z uwagi na brak świadectwa pracy dotyczącego pracy na budowie eksportowej w (...) , z zaznaczeniem, iż w przypadku nadesłania prawidłowego dokumentu kapitał początkowy zostanie ustalony ponownie. Nie uwzględnił również okresów przebywania na urlopie bezpłatnym od 21.06.1992r. do 29.06.1992r. i od 01.07.1992r. do 31.12.1992r. W odwołaniu M. R. domagał się zmiany zaskarżonej decyzji i uwzględnienia okresu od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. na podstawie dokumentów, które złożył w ZUS. Wskazał, że nie posiada innych dowodów, którymi mógłby wykazać ten okres pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Sąd ustalił, co następuje: M. R. ( ur. (...) ) w dniu 27.12.2008r. wystąpił z wnioskiem o ustalenie kapitału początkowego. Domagał się uwzględnienia okresu zatrudnienia w A. (...) w A. od dnia 30.09.1974r. do dnia 19.05.1992r. Decyzją z dnia 09.09.2008r. o ustaleniu kapitału początkowego organ rentowy ustalił jego wartość, jednak do jego ustalenia nie uwzględnił okresu od 27.05.1982r do 31.05.1983r. z uwagi na brak świadectwa pracy na budowie eksportowej. W dniu 07.10.2016r. wnioskodawca ponownie wystąpił z żądaniem ustalenia kapitału początkowego i organ rentowy ponownie odmówił uwzględnienia tego okresu do stażu pracy. Jak wynikało z akt osobowych (koperta k. 7) wnioskodawca był zatrudniony w A. (...) w A. od 30.09.1974r. do 19.05.1992r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku montażysty. W świadectwie pracy w punkcie 2 pracodawca wskazał, iż w okresie od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. odwołujący korzystał z urlopu bezpłatnego w związku z pracą na eksporcie w (...) W aktach osobowych nie odnotowano wniosku odwołującego o udzielenie urlopu bezpłatnego na czas wyjazdu. Z zaświadczenia z dnia 03.12.1982r. wynikało, że odwołujący w dniu 29.10.1982r. zwrócił wypłacony ekwiwalent z tytułu niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego za 1982r. w ilości 14 dni. W związku z tym nadal przysługiwał mu urlop w wymiarze 14 dni. Zaświadczenie zostało wydane odwołującemu celem przedłożenia dyrekcji B. (...) w N. w (...) (k. 56 akt osobowych). W dniu 23.05.1983r. odwołujący otrzymał rozliczenie końcowe pracy na budowie C. (...) w N. za okres od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. Powrót do kraju nastąpił w dniu 01.06.1983r. W okresie od 03-09.06.1983r. przysługiwały mu dni wolne wynikające z różnicy pomiędzy 46 a 42 godzinnym tygodniowym wymiarem czasu pracy. Wnioskodawca przedłożył w ZUS „zaświadczenie tożsamości”, które zostało mu wydane w związku z wyjazdem do (...) . Z adnotacji organów wewnętrznych (...) wynikało, że odwołujący przebywał na terenie (...) od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. (k. 19 akt ZUS z kapit. początk.). Wnioskodawca nie był w stanie wskazać, na jakich zasadach odbywało się jego zwolnienie z obowiązków pracowniczych na czas wyjazdu do (...) . Wskazał, że z (...) zostało oddelegowanych 30 osób. Wśród nich byli również świadkowie J. K. i J. S. . Z ich zeznań wynikało, że wszystkimi formalnościami związanymi z wyjazdem zajmował się pracodawca. Świadkowie razem z wnioskodawcą pracowali na jednej budowie i mieszkali w tym samym hotelu. Praca odbywała się w dłuższym wymiarze czasu pracy, niż w Polsce, natomiast nadgodziny były sumowane i wykorzystywane na tzw. zjazdy do domu, z których pracownicy korzystali co kilka miesięcy. Świadek J. S. dysponował umową o pracę zwartą z nim w dniu 18.05.1982r., na podstawie której został skierowany na budowę w (...) na czas określony od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. świadek dysponował również „zaświadczeniem tożsamości”, w którym wskazany był okres jego pobytu w (...) – od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. W książeczce ulg celnych, przedłożonej przez świadka, również został odnotowany ten sam okres pracy (k. 14-16). Powyższy okres został w całości zaliczony do stażu ubezpieczeniowego. Sąd zważył, co następuje: Jak stanowi art. 173 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2016r. poz.887 ze zm.) kapitał początkowy jest obliczany dla każdego ubezpieczonego urodzonego po 31.12.1948r. i przed 01.01.1999r., opłacającego składkę na ubezpieczenia społeczne lub za którego składkę tę opłacał płatnik składek. Stanowi on rodzaj rozliczenia z systemem ubezpieczeń społecznych obowiązującym przed 1999r. Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18 , z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 01.01.1999r. Sporny okres, w oparciu o dokumentację pracowniczą oraz zeznania świadków i dokumenty przez nich przedstawione, należało w całości uwzględnić do stażu ubezpieczeniowego. Przeprowadzone postępowanie utwierdziło Sąd w przekonaniu, że wnioskodawca w ramach wyjazdu na budowę eksportową w okresie od 27.05.1982r. do 31.05.1983r. pracował na budowie C. (...) w (...) . Wymiar czasu pracy na tej budowie był wyższy niż w Polsce, co potwierdzili świadkowie oraz wynikało z rozliczenia wyjazdu wnioskodawcy. Nie ulegało zatem wątpliwości, że w tym okresie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Co prawda odwołujący nie dysponował umową o pracę, jednak w aktach osobowych znajdował się inny istotny dokument – rozliczenie tego okresu zatrudnienia. Świadkowie potwierdzili również mechanizm uzyskiwania prawa do dni wolnych na tzw. zjazdy do domu, które wynikały z wypracowanych przez pracowników nadgodzin i miały związek z wyższym wymiarem czasu pracy. Odwołujący z tego okresu nie posiadał żadnego dokumentu oprócz „zaświadczenia tożsamości”, które nie budziło wątpliwości co do autentyczności i okoliczności jego wydania wnioskodawcy. Podkreślenia wymaga, że identycznym dokumentem legitymował się świadek J. S. , co dodatkowo potwierdzało stanowisko wnioskodawcy. Dokument ten służył ewidencjonowaniu pobytu danej osoby na terenie (...) , zatem, nie był wydawany dowolnie i bez kontroli. Zestawienie tych okoliczności z dokumentami przedłożonymi przez świadka J. S. potwierdziło zasadność żądania odwołującego. W związku z powyższym, na podstawie art. 477 14 §2 kpc orzeczono, jak w sentencji. mt