Orzeczenie · 2025-01-22

III U 615/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2025-01-22
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSTrybunał Konstytucyjnywznowienie postępowaniaTKprawomocnośćskład sądulegalizm

B. W. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej wznowienia postępowania emerytalnego. Decyzja ZUS opierała się na fakcie, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20), na który powoływała się wnioskodawczyni, nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten stwierdzał niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób składających wnioski o świadczenia przed 6 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpatrując odwołanie, podzielił stanowisko Sądu Najwyższego (wyrażone w postanowieniu I KZP 5/23), zgodnie z którym wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany z udziałem sędziego wadliwie wybranego nie wywołuje skutków prawnych, ponieważ narusza to art. 194 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 EKPC. W związku z tym, że wyrok TK nie miał mocy powszechnie obowiązującej, sąd uznał, że nie nastąpiła przesłanka do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a. i oddalił odwołanie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie, dlaczego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydane z naruszeniem prawa (np. wadliwy wybór sędziego) nie wywołują skutków prawnych i nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego oraz interpretacji art. 145a k.p.a. w kontekście orzeczeń TK.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany z udziałem sędziego, którego wybór budzi wątpliwości prawne, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany z udziałem sędziego wadliwie wybranego nie wywołuje skutków prawnych i nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, że wadliwy wybór sędziego TK narusza Konstytucję i prawo UE, co skutkuje brakiem mocy prawnej orzeczenia TK. W związku z tym nie zachodzi przesłanka do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a.

Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, może być podstawą do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyrok nie wywołał skutków prawnych z powodu wadliwości proceduralnej.

Uzasadnienie

Choć wyrok TK nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że z powodu wadliwego składu orzekającego, wyrok ten w ogóle nie wszedł w życie i nie mógł być podstawą do wznowienia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 145a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Można żądać wznowienia postępowania w razie, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Skargę wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia TK.

u.e.r.f.u.s. art. 25 § ust. 1 b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób składających wnioski przed 6 czerwca 2012 r.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada legalizmu, zgodnie z którą organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Dotyczy prawa do zabezpieczenia społecznego.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą i podlegają ogłoszeniu.

Konstytucja RP art. 194 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa sposób wyboru sędziów TK i ich kadencję.

u.s.u.s.

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa prawna systemu ubezpieczeń społecznych.

u.e.r.f.u.s. art. 26

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Zasady obliczania wysokości emerytury powszechnej.

u.e.r.f.u.s. art. 53

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa zasady dotyczące świadczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany z udziałem sędziego wadliwie wybranego nie wywołuje skutków prawnych. • Naruszenie art. 194 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 EKPC przez wadliwy wybór sędziego TK. • Brak mocy powszechnie obowiązującej orzeczenia TK oznacza brak podstaw do wznowienia postępowania na podstawie art. 145a k.p.a.

Odrzucone argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mimo wadliwości składu, powinien być podstawą do wznowienia postępowania. • Niezależnie od statusu sędziego TK, jego orzeczenie dotyczące niezgodności przepisu z Konstytucją powinno być uwzględnione.

Godne uwagi sformułowania

wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 roku nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw • wyrok Trybunału Konstytucyjnego wydany w sprawie z udziałem sędziego wadliwie wybranego nie wywiera skutków z art. 190 ust. 1 i 3 Konstytucji RP • organ nie spełnia wymogu „sądu ustanowionego ustawą” • uwzględnienie w działalności organu władzy publicznej rozstrzygnięć Trybunału Konstytucyjnego wydanych z naruszeniem prawa może zostać uznane za naruszenie zasady legalizmu

Skład orzekający

Cezary Olszewski

przewodniczący

J. P.

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie, dlaczego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wydane z naruszeniem prawa (np. wadliwy wybór sędziego) nie wywołują skutków prawnych i nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego oraz interpretacji art. 145a k.p.a. w kontekście orzeczeń TK.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, konstytucyjności i niezależności sądownictwa, a także praktycznych konsekwencji dla obywateli w zakresie ich praw emerytalnych.

Ważny wyrok: wadliwie wybrany sędzia TK unieważnia jego orzeczenia!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst