III U 596/14

Sąd Okręgowy w OstrołęceOstrołęka2014-11-28
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaokręgowy
renta inwalidy wojskowegoubezpieczenia społecznepowaga rzeczy osądzonejodrzucenie odwołaniaZUSprawo wojskowe

Sąd odrzucił odwołanie L.C. od decyzji ZUS dotyczącej renty inwalidy wojskowego, uznając, że sprawa została już prawomocnie osądzona wyrokiem z 13.03.2014 r.

L.C. odwołał się od decyzji ZUS z 05.05.2014 r. w sprawie renty inwalidy wojskowego, domagając się przyznania renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową. ZUS wniósł o odrzucenie odwołania, wskazując na prawomocny wyrok Sądu Okręgowego z 13.03.2014 r., który rozstrzygnął już kwestię uprawnień do renty. Sąd Okręgowy przychylił się do wniosku ZUS, odrzucając odwołanie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. z uwagi na powagę rzeczy osądzonej.

Sprawa dotyczyła odwołania L.C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 05.05.2014 r., która została wydana w celu wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 13.03.2014 r. Decyzją tą przyznano L.C. prawo do renty inwalidy wojskowego z tytułu częściowej niezdolności do pracy bez związku ze służbą wojskową od 01.02.2011 r. do 31.05.2014 r. L.C. wniósł odwołanie, domagając się uchylenia decyzji i przyznania mu prawa do renty inwalidy wojskowego całkowicie niezdolnego do pracy trwale w związku ze służbą wojskową. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o odrzucenie odwołania, argumentując, że roszczenie zostało już prawomocnie osądzone. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę, uznał odwołanie za niedopuszczalne i podlegające odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., ponieważ sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia 13.03.2014 r. Sąd wskazał, że w poprzednim postępowaniu rozstrzygnięto o uprawnieniach odwołującego do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową, stwierdzając ich brak. Zaskarżona decyzja z 05.05.2014 r. była jedynie wykonaniem tego wyroku, a odwołanie L.C. miało na celu wzruszenie prawomocnego wyroku. Sąd podkreślił również, że przedmiot rozpoznania sprawy wyznacza decyzja organu rentowego, a decyzja z 05.05.2014 r. nie dotyczyła oceny uprawnień do renty w związku ze służbą wojskową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c., jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił odwołanie, ponieważ poprzedni wyrok Sądu Okręgowego z dnia 13.03.2014 r. (sygn. akt III U 560/12) prawomocnie rozstrzygnął o braku uprawnień do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową. Zaskarżona decyzja ZUS z 05.05.2014 r. była jedynie wykonaniem tego wyroku, a odwołanie L.C. miało na celu wzruszenie prawomocnego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
L. C.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca odwołanie, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie objęte odwołaniem zostało już prawomocnie osądzone wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 13.03.2014 r.

Godne uwagi sformułowania

na przeszkodzie merytorycznemu rozpoznaniu odwołania stoi na przeszkodzie prawomocny wyrok chce tak naprawdę wzruszenia prawomocnego wyroku przedmiot rozpoznania sprawy przez sąd wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie

Skład orzekający

Monika Obrębska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w sprawach ubezpieczeniowych, gdy przedmiot odwołania pokrywa się z prawomocnie osądzonym roszczeniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja ZUS jest jedynie wykonaniem wcześniejszego wyroku sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy powagi rzeczy osądzonej, co jest ważnym zagadnieniem dla prawników procesowych, ale mniej interesującym dla szerszej publiczności.

Czy można ponownie dochodzić praw do renty, gdy sąd już raz odmówił?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: III U 596/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Monika Obrębska Protokolant: sekretarz sądowy Przemysław Dudziński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014r. w Ostrołęce sprawy z odwołania L. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o rentę inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową na skutek odwołania L. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia 05.05.2014r. znak (...) postanawia: odrzucić odwołanie UZASADNIENIE Decyzją z dnia 5.05.2014r. (...) Oddział w P. wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 13.03.2014r. przyznał L. C. prawo do renty inwalidy wojskowego z tytułu częściowej niezdolności do pracy bez związku ze służbą wojskową od daty określonej wyrokiem sądu tj. od dnia 01.02.2011r. do 31.05.2014r. Powyższą decyzją na poczet należności za okres od 01.02.2011r. do 31.05.2014r. w kwocie 54.271,26zł. ZUS zaliczył 26.395,73zł. z tytułu pobranej renty, pomniejszonej o składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Od decyzji tej L. C. złożył odwołanie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie mu prawa do renty inwalidy wojskowego całkowicie niezdolnego do pracy trwale w związku ze służbą wojskową. ZUS w odpowiedzi na odwołanie wniósł o odrzucenie odwołania wskazując, że roszczenie odwołującego zostało już prawomocnie osądzone w wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 13.03.2014r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie i podlega odrzuceniu. Zgodnie z odpowiednio stosowanym art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. – Sąd odrzuca odwołanie, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. W pierwszej kolejności wskazać należy, że w postępowaniu toczącym się pod sygn. III U 560/12 Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozstrzygnął o uprawnieniach odwołującego do renty inwalidy wojskowego bez związku ze służbą wojskową, uprawnieniach do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową, jak też o uprawnieniach odwołującego do renty z ogólnego stanu zdrowia. Wyrokiem wydanym w tej sprawie w dniu 13.03.2014r. Sąd Okręgowy oddalił odwołania L. C. od decyzji z dnia 06.01.2010r. i 31.12.2010r., które dotyczyły odmowy przyznania prawa do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową, natomiast zmienił decyzję z dnia 04.01.2011r., w ten sposób, że przyznał L. C. prawo do renty inwalidy wojskowego bez związku ze służbą wojskową na okres od 01.02.2011r. do 31.05.2014r. Sąd uwzględnił też odwołanie od decyzji z dnia z dnia 30.05.2012r. i przyznał L. C. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia. Zaskarżona przez L. C. w przedmiotowym postępowaniu decyzja z 05.05.2014r., co istotne, została wydana w celu wykonania wyroku Sądu Okręgowego w dnia 13.03.2014r., co wynika w sposób jednoznaczny z treści tej decyzji (vide akta rentowe). Jak wynika z treści odwołania L. C. nie kwestionuje on określonych w decyzji wysokości należności z tytułu prawa do renty wojskowej bez związku ze służba wojskową, a wywodzi jedynie, że spełnia przesłanki do przyznania mu prawa do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową na stałe. W takim stanie rzeczy nie może budzić wątpliwości, że na przeszkodzie merytorycznemu rozpoznaniu odwołania od decyzji z 05.05.2014r. stoi na przeszkodzie prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z dnia 13.03.2014r. L. C. składając odwołanie od zaskarżonej decyzji z 05.05.2014r. i żądając przyznania mu prawa do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową, chce tak naprawdę wzruszenia prawomocnego wyroku z 13.03.2014r., w którym Sąd przesądził, że prawo do renty wojskowej w związku ze służbą wojskową mu nie przysługuje. Stąd odwołanie od zaskarżonej decyzji w oparciu o treść cyt. wyżej art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. należało odrzucić. Na marginesie wskazać też należy, że zgodnie z ugruntowanym i jednolitym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy przez sąd wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 20.01.2010r., sygn. akt. II UZ 49/09, LEX 583831). Przedmiotem niniejszej sprawy mogła więc być jedynie ocena formalnej poprawności i merytorycznej zasadności decyzji organu rentowego z 05.05.2014r., a ta nie dotyczyła oceny uprawnień L. C. do renty inwalidy wojskowego w związku ze służbą wojskową. Kwestia zasadności żądania odsetek od wyrównania renty określonej w decyzji z 05.05.2014r. była natomiast przedmiotem rozpoznania Sądu w sprawie o sygn. III U 680/14, gdzie Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z dnia 09.10.2014r. oddalił odwołanie L. C. . .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI