III U 529/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach oddalił odwołanie S. K. od decyzji ZUS dotyczących wysokości świadczenia, odstępując od obciążania strony kosztami zastępstwa procesowego z uwagi na szczególnie uzasadniony wypadek.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. dotyczącą wysokości świadczenia. Sąd oddalił odwołanie S. K. od dwóch decyzji ZUS, jednocześnie odstępując od obciążania strony kosztami zastępstwa procesowego. Uzasadnieniem dla takiej decyzji była ocena, że nakład pracy radcy prawnego ZUS był znikomy, a sprawa zawierała szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 kpc.
Sąd Okręgowy w Suwałkach, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia 11 grudnia 2023 roku, oddalił odwołanie S. K. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 5 września 2023r. i 8 września 2023r., dotyczących wysokości świadczenia. Sąd, na mocy art. 102 Kodeksu postępowania cywilnego, odstąpił również od obciążania S. K. kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B., uznając, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek. Uzasadnieniem dla takiego rozstrzygnięcia był bardzo niewielki nakład pracy radcy prawnego ZUS, który jedynie poparł stanowisko organu rentowego i zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów, nie wykonując żadnej pracy merytorycznej. Podstawą oddalenia odwołania była jednoznaczna opinia biegłej z zakresu rachunkowości i finansów, która nie budziła zastrzeżeń. Sąd podkreślił również, że odwołujący się, nie znając przepisów dotyczących świadczeń emerytalnych, miał prawo wystąpić z odwołaniem w celu weryfikacji ustaleń organu rentowego. Po zapoznaniu się z opinią biegłej, S. K. zgodził się z ustaleniami i nie popierał już odwołania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy odstąpić od obciążania strony kosztami zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 kpc, uznając szczególnie uzasadniony wypadek ze względu na znikomy nakład pracy pełnomocnika ZUS oraz fakt, że odwołujący się zgodził się z ustaleniami po zapoznaniu się z opinią biegłego, co uzasadniało odstąpienie od obciążania go kosztami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może w wypadkach szczególnie uzasadnionych zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikomy nakład pracy radcy prawnego ZUS. Szczególnie uzasadniony wypadek w rozumieniu art. 102 kpc. Jednoznaczna opinia biegłej z zakresu rachunkowości i finansów, niebudząca zastrzeżeń. Odwołujący się zgodził się z ustaleniami po zapoznaniu się z opinią biegłego.
Godne uwagi sformułowania
w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami nakład pracy radcy prawnego ... był bardzo niewielki, wręcz nikły Żadnej pracy merytorycznej nie wykonał odwołujący się, jako nie znający się na przepisach dotyczących ustalania wysokości świadczeń emerytalnych, miał prawo wystąpić z odwołaniem do sądu
Skład orzekający
Piotr Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów zastępstwa procesowego w sprawach ZUS, gdy nakład pracy pełnomocnika jest znikomy, a strona odwołująca zgadza się z ustaleniami po zapoznaniu się z opinią biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w szczególności niskiego nakładu pracy pełnomocnika i zgody strony z ustaleniami po opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych ze względu na praktyczne zastosowanie art. 102 kpc i uzasadnienie odstąpienia od obciążania kosztami.
“Kiedy ZUS przegrywa, ale nie płaci za prawnika? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III U 529/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2023r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Witkowski Protokolant: Marta Majewska-Wronowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2023r. w Suwałkach sprawy S. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o wysokość świadczenia w związku z odwołaniem S. K. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 5 września 2023r. znak (...) i z dnia z dnia 8 września 2023 r. znak (...) 1. oddala odwołanie; 2. odstępuje od obciążania S. K. kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. . UZASADNIENIE pkt. 2 wyroku z dnia 11.12.2023r. Wyrokiem z dnia 11.12.2023r. Sąd oddalił odwołanie S. K. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 5.09.2023r. znak (...) i z dnia z dnia 8.09.2023r. znak (...) . Wyrokiem tym odstąpił też od obciążania S. K. kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. . Odstępując od obciążania S. K. kosztami zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. Sąd ten miał na względzie, że w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek to uzasadniający. Zgodnie bowiem z art. 102 kpc , w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. W sprawie natomiast zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, dlatego że w sprawie nakład pracy radcy prawnego, który wnosił o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, był bardzo niewielki, wręcz nikły. Na rozprawie bowiem w kilku słowach poparł tylko stanowisko organu rentowego o oddalenie odwołania i zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Żadnej pracy merytorycznej nie wykonał, gdyż odpowiedzi na odwołanie nie sporządzał żaden radca prawny, a pracownik organu rentowego – starszy specjalista. Podstawą zaś do oddalenia odwołania stanowiła jednoznaczna opinia biegłej z zakresu rachunkowości i finansów, do której żadna ze stron nie zgłaszała zastrzeżeń i nie ustosunkowywała się do niej. Zważywszy więc na taki stan rzeczy i mając na uwadze, że radca prawny zgłaszający wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego jest zatrudniony przez organ rentowy na umowę o pracę, uzasadnia przyjęcie szczególnie uzasadnionego wypadku, o jakim mowa w art. 102 kpc . Poza tym odwołujący się, jako nie znający się na przepisach dotyczących ustalania wysokości świadczeń emerytalnych, miał prawo wystąpić z odwołaniem do sądu celem weryfikacji dokonanych przez organ rentowy ustaleń. Po zapoznaniu się z opinią biegłej zgodził się z dokonanymi przez nią ustaleniami, a tym samym i ustaleniami organu rentowego i nie popierał już odwołania. Nie wiedział zapewne że mógł cofnąć formalnie odwołanie i o żadnych kosztach w sprawie zastępstwa procesowego nie byłoby wtedy mowy, gdyż sąd umorzyłby postępowanie bez udziału radcy prawnego, który na rozprawie wystąpił tylko pro forma. Mając więc to wszystko na uwadze, Sąd orzekł jak w pkt. 2 wyroku. PW/mmw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI