III U 441/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Suwałkach uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym i przekazał ją do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji ZUS ustalającej podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym dla pracownika spółki z o.o. Sąd Okręgowy w Suwałkach, opierając się na przepisach k.p.c. o właściwości miejscowej w sprawach ubezpieczeń społecznych, stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ siedziba spółki odwołującej się znajduje się w Bielsku-Białej. Sprawę przekazano do Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej.
Sąd Okręgowy w Suwałkach rozpoznał sprawę z wniosku (...) Sp. z o.o. w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Spółka odwołała się od decyzji ZUS z dnia 2 sierpnia 2023 r., która stwierdzała, że O. Z. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz spółki. Spółka zarzuciła błędną wykładnię przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i wniosła o zmianę decyzji. Sąd Okręgowy w Suwałkach, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące właściwości miejscowej sądów w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 461 § 2 k.p.c.), stwierdził, że właściwy jest sąd, w którego okręgu znajduje się siedziba strony odwołującej się. Ponieważ siedziba spółki (...) Sp. z o.o. znajduje się w Bielsku-Białej (co potwierdził odpis z KRS z 7.08.2023 r.), Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał się za niewłaściwy miejscowo i na podstawie art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej VI Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sąd zaznaczył również możliwość skorzystania z wniosku o przekazanie sprawy ze względów celowościowych na podstawie art. 461 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu znajduje się siedziba strony odwołującej się.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego okręgu ma siedzibę strona odwołująca się od decyzji organu rentowego. Sąd stwierdził, że siedziba spółki odwołującej się znajduje się w Bielsku-Białej, co czyni Sąd Okręgowy w Suwałkach niewłaściwym miejscowo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do innego sądu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o. o. | spółka | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. | instytucja | organ rentowy |
| O. Z. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 461 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje sądowi stwierdzającemu swoją niewłaściwość przekazanie sprawy sądowi właściwemu.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1-2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 13 § pkt 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 5 § ust. 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 461 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 461 § § 2 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 461 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość złożenia wniosku o przekazanie sprawy ze względów celowościowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Siedziba spółki odwołującej się znajduje się w okręgu Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej, co zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. determinuje właściwość miejscową tego sądu.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać według właściwości właściwy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania (siedzibę) strona odwołująca się przekazać sprawę sądowi właściwemu ze względów celowościowych
Skład orzekający
Danuta Poniatowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdy strona odwołująca się jest spółką z o.o."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z właściwością miejscową, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez rozstrzygania meritum sprawy. Informacje zawarte w uzasadnieniu są standardowe dla tego typu spraw.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III U 441/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2023r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Danuta Poniatowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2023r. w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Sp. z o. o. w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w związku z odwołaniem (...) Sp. z o. o. w B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 2 sierpnia 2023 r. znak (...) p o s t a n a w i a: na podstawie art. 461 § 2 k.p.c. w związku z art. 200 § 1 4 k.p.c. uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać według właściwości Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej VI Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. UZASADNIENIE postanowienia z 15 września 2023 r. Decyzją z 02.08.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , powołując się na art. 83 ust. 1 pkt 1-2, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1251 ze zm.), stwierdził, że O. Z. z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz (...) Sp. z o.o. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie wskazanym w decyzji. Odwołanie od tej decyzji płatnik składek - (...) Sp. z o.o. złożył 01.09.2023 r., zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , wniósł o zmianę zaskarżanej decyzji poprzez uznanie, iż O. Z. , jako wykonujący pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego oraz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od odwołującego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Z ustaleń Sądu na podstawie pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego nr KRS: (...) wynika, że siedzibą odwołującego się płatnika składek (...) Sp. z o.o. jest B. , ul. (...) . Wpis nowej siedziby (wcześniej spółka miała swoją siedzibę w S. ) został dokonany w KRS 7.08.2023 r., to jest przed wniesieniem odwołania od zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych - jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej - właściwy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania (siedzibę) strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy ( art. 461 § 2 k.p.c. ). Cytowana regulacja, przy uwzględnieniu treści art. 461 § 2 1 oraz § 2 2 k.p.c. określa właściwość wyłączną w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, którą może modyfikować tylko zastosowanie § 3 tego przepisu, a także postanowienia przepisów szczególnych odnoszących się do systemu ubezpieczeń społecznych. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 200 § 1 4 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie sądowe zostało zainicjowane odwołaniem (...) Sp. z o.o. Jednocześnie z aktualnego odpisu KRS (...) wynika, że siedzibą odwołującego się płatnika składek (...) Sp. z o.o. jest B. . Dlatego na podstawie art. 461 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. Na marginesie należy tylko podnieść, że strony postępowania mogą skorzystać z możliwości przewidzianej przez ustawodawcę w art. 461 § 3 k.p.c. i złożyć we właściwym sądzie uzasadniony wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego ze względów celowościowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI