III U 471/23

Sąd Okręgowy w SuwałkachSuwałki2023-09-15
SAOSubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniomNiskaokręgowy
ubezpieczenia społeczneumowa zlecenieZUSwłaściwość miejscowasąd pracyodwołanie

Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę dotyczącą podlegania ubezpieczeniom społecznym Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej ze względu na siedzibę spółki.

Spółka z o.o. złożyła odwołanie od decyzji ZUS dotyczącej podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez pracownika. Sąd Okręgowy w Suwałkach, analizując właściwość miejscową, stwierdził, że zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c. właściwy jest sąd, w którego okręgu znajduje się siedziba odwołującego się podmiotu. Ponieważ siedziba spółki znajduje się w Bielsku-Białej, sąd przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B., która stwierdzała podleganie przez pracownika obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy zlecenia. Spółka zarzuciła błędną wykładnię przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i wniosła o zmianę decyzji. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpatrując sprawę, w pierwszej kolejności zbadał swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwy jest sąd, w którego okręgu znajduje się siedziba strony odwołującej się. Analiza Krajowego Rejestru Sądowego wykazała, że siedziba spółki (...) Sp. z o.o. znajduje się w B., a zmiana siedziby na B. nastąpiła przed wniesieniem odwołania. W związku z tym, Sąd Okręgowy w Suwałkach uznał się za niewłaściwy miejscowo i na podstawie art. 461 § 2 k.p.c. w związku z art. 200 § 1 k.p.c. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej VI Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu znajduje się siedziba strony odwołującej się.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 461 § 2 k.p.c., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych właściwość miejscową określa się według miejsca zamieszkania lub siedziby strony odwołującej się. Zmiana siedziby spółki przed wniesieniem odwołania decyduje o właściwości sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy do innego sądu

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o. o.spółkaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy
Y. C.osoba_fizycznaubezpieczony

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 461 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość miejscową sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych według siedziby odwołującego się.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje sądowi stwierdzającemu swą niewłaściwość przekazanie sprawy sądowi właściwemu.

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1-2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa decyzji ZUS o stwierdzeniu podlegania ubezpieczeniom.

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa decyzji ZUS o stwierdzeniu podlegania ubezpieczeniom.

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa decyzji ZUS o stwierdzeniu podlegania ubezpieczeniom.

u.s.u.s. art. 13 § pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Podstawa decyzji ZUS o stwierdzeniu podlegania ubezpieczeniom.

u.s.u.s. art. 5 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis, którego wykładnię zakwestionował odwołujący.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd jest niewłaściwy miejscowo, ponieważ siedziba odwołującego się podmiotu znajduje się w okręgu innego sądu.

Godne uwagi sformułowania

uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać według właściwości właściwy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania (siedzibę) strona odwołująca się

Skład orzekający

Danuta Poniatowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Określenie właściwości miejscowej sądu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdy odwołanie wnosi spółka."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej sądu w sprawach ubezpieczeniowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III U 471/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Danuta Poniatowska po rozpoznaniu w dniu 15 września 2023 r. w Suwałkach na posiedzeniu niejawnym sprawy (...) Sp. z o. o. w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o ustalenie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w związku z odwołaniem (...) Sp. z o. o. w B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 11 sierpnia 2023 r. znak (...) p o s t a n a w i a: na podstawie art. 461 § 2 k.p.c. w związku z art. 200 § 1 4 k.p.c. uznać się niewłaściwym miejscowo i sprawę przekazać według właściwości Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej VI Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. UZASADNIENIE postanowienia z 15 września 2023 r. Decyzją z 11.08.2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. , powołując się na art. 83 ust. 1 pkt 1-2, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 12 ust. 1 i art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1251 ze zm.), stwierdził, że Y. C. z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz (...) Sp. z o.o. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie wskazanym w decyzji. Odwołanie od tej decyzji płatnik składek - (...) Sp. z o.o. złożył 04.09.2023 r., zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , wniósł o zmianę zaskarżanej decyzji poprzez uznanie, iż Y. C. , jako wykonujący pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Sp. z o.o. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym oraz zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego oraz kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie od odwołującego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i podtrzymał podstawy skarżonej decyzji. Z ustaleń Sądu na podstawie pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego nr KRS: (...) wynika, że siedzibą odwołującego się płatnika składek (...) Sp. z o.o. jest B. , ul. (...) . Wpis nowej siedziby (wcześniej spółka miała swoją siedzibę w S. ) został dokonany w KRS 7.08.2023 r., to jest przed wniesieniem odwołania od zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych - jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej - właściwy jest sąd, w którego okręgu ma miejsce zamieszkania (siedzibę) strona odwołująca się od decyzji wydanej przez organ rentowy ( art. 461 § 2 k.p.c. ). Cytowana regulacja, przy uwzględnieniu treści art. 461 § 2 1 oraz § 2 2 k.p.c. określa właściwość wyłączną w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, którą może modyfikować tylko zastosowanie § 3 tego przepisu, a także postanowienia przepisów szczególnych odnoszących się do systemu ubezpieczeń społecznych. Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 200 § 1 4 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie sądowe zostało zainicjowane odwołaniem (...) Sp. z o.o. Jednocześnie z aktualnego odpisu KRS (...) wynika, że siedzibą odwołującego się płatnika składek (...) Sp. z o.o. jest B. . Dlatego na podstawie art. 461 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. Na marginesie należy tylko podnieść, że strony postępowania mogą skorzystać z możliwości przewidzianej przez ustawodawcę w art. 461 § 3 k.p.c. i złożyć we właściwym sądzie uzasadniony wniosek o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego ze względów celowościowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI