Orzeczenie · 2016-08-16

III U 291/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Suwałkach
Miejsce
Suwałki
Data
2016-08-16
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSKRUScofnięcie wnioskuumorzenie postępowaniaprawo ubezpieczeń społecznychkoszty zastępstwa procesowego

H. K. złożyła wniosek o emeryturę z powszechnego systemu ubezpieczeń, jednocześnie posiadając prawo do emerytury rolniczej. Po uzyskaniu niejasnych informacji z ZUS, cofnęła wniosek o emeryturę z ZUS, co skutkowało decyzją organu rentowego o umorzeniu postępowania. H. K. odwołała się od tej decyzji. Sąd Okręgowy w Suwałkach, analizując sprawę, uznał, że cofnięcie wniosku o emeryturę było niedopuszczalne na mocy art. 469 kpc, ponieważ naruszało słuszny interes ubezpieczonej. Sąd stwierdził, że H. K. mogła pobierać obie emerytury, co potwierdziło Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając brak podstaw do umorzenia postępowania i zasądził od ZUS na rzecz H. K. zwrot kosztów zastępstwa prawnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ochrona słusznego interesu ubezpieczonego w postępowaniu przed organami rentowymi i sądami, dopuszczalność cofnięcia wniosku o świadczenie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia i możliwości pobierania dwóch świadczeń emerytalnych (ZUS i KRUS).

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie wniosku o emeryturę przez ubezpieczonego, który błędnie sądził, że nie może pobierać dwóch świadczeń, narusza jego słuszny interes i jest niedopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie wniosku o emeryturę w takich okolicznościach narusza słuszny interes ubezpieczonej i jest niedopuszczalne na mocy art. 469 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczona działała w błędnym przekonaniu co do możliwości pobierania dwóch emerytur, co było wynikiem nieprawidłowego pouczenia. Cofnięcie wniosku w tej sytuacji naruszyło jej słuszny interes, dlatego sąd uznał je za niedopuszczalne.

Czy sąd może kontrolować dopuszczalność oświadczenia o wycofaniu wniosku o świadczenie emerytalne w kontekście naruszenia słusznego interesu ubezpieczonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek kontrolować takie oświadczenia, uwzględniając prawo materialne i słuszny interes ubezpieczonego, zgodnie z art. 469 kpc.

Uzasadnienie

Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 469 kpc, pozwalają sądowi na uznanie czynności dyspozytywnych za niedopuszczalne, jeśli naruszają słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Dotyczy to również cofnięcia wniosku o świadczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
H. K.

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 116 § ust. 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wniosek o emeryturę lub rentę może być wycofany nie później niż do dnia uprawomocnienia się decyzji. W razie wycofania wniosku postępowanie podlega umorzeniu.

k.p.c. art. 469

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzeczenia o zmianie decyzji.

k.p.c. art. 98 § §1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 9 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego.

ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników art. 33 § ust. 2a

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Potwierdzenie możliwości wypłaty emerytury z ZUS przy jednoczesnej wypłacie emerytury rolniczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie wniosku o emeryturę narusza słuszny interes ubezpieczonej, gdy zostało dokonane w wyniku błędnego pouczenia co do możliwości pobierania dwóch świadczeń. • Sąd ma obowiązek badać dopuszczalność cofnięcia wniosku o świadczenie w kontekście ochrony słusznego interesu ubezpieczonego.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy argumentował, że ani ustawa, ani KPA nie regulują dopuszczalności odwołania oświadczenia o cofnięciu wniosku o emeryturę, a przepisy KPC dotyczą tylko czynności procesowych.

Godne uwagi sformułowania

Samo wycofanie wniosku o emeryturę nastąpiło już na etapie toczenia się postępowania sądowego • W tych okolicznościach cofnięcie przez odwołującą wniosku o emeryturę należało uznać za naruszające jej słuszny interes i niedopuszczalne w myśl art. 469 kpc

Skład orzekający

Danuta Poniatowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ochrona słusznego interesu ubezpieczonego w postępowaniu przed organami rentowymi i sądami, dopuszczalność cofnięcia wniosku o świadczenie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego pouczenia i możliwości pobierania dwóch świadczeń emerytalnych (ZUS i KRUS).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe pouczenie przez instytucje i jak sąd może interweniować w obronie obywatela, gdy jego interes został naruszony przez błędne informacje.

Błędne pouczenie ZUS kosztowało emerytkę prawo do świadczenia – sąd stanął po jej stronie!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 360 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst