III U 227/15

Sygn. akt: III U 227/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Emilia Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015r. w O. sprawy z odwołania Z. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o wartość kapitału początkowego na skutek odwołania Z. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 10.02.2015r. znak (...) orzeka: 1. zmienia zaskarżoną decyzję i do ustalenia wartości kapitału początkowego zalicza Z. T. okres zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r.; 2. w pozostałym zakresie postępowanie w sprawie umarza. UZASADNIENIE Decyzją z dnia 10.02.2015r. ZUS odmówił Z. T. zaliczenia do ustalenia wysokości kapitału początkowego okresów zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. i w Kółku Rolniczym w B. od 01.10.1974r. do 31.08.1975r. W odwołaniu od tej decyzji Z. T. domagał się jej zmiany i zaliczenia w/w okresów zatrudnienia podnosząc, że wykazał je zeznaniami świadków. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że Z. T. na okoliczność zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. złożył świadectwo pracy nie posiadające pieczęci zakładu pracy a na okoliczność zatrudnienia w Kółku Rolniczym w B. złożył jedynie zeznania świadków, nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających ten okres zatrudnienia. W tej sytuacji zdaniem ZUS brak było podstaw do uwzględnienia do stażu pracy w/w okresów. W toku postępowania – po złożeniu przez Z. T. legitymacji ubezpieczeniowej ZUS wydał w dniu 31.03.2015r. decyzję, w której przeliczył kapitał początkowy, uwzględniając w stażu pracy okres zatrudnienia w Kółku Rolniczym w B. od 01.10.1974r. do 20.08.1975r. Skutkowało to cofnięciem odwołania w zakresie zaliczenia okresu od 21.08.1975r. do 31.08.1975r. Ostatecznie pełnomocnik ZUS kwestię uwzględnienia odwołania w zakresie zaliczenia do stażu pracy okresu zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. pozostawił do uznania Sądu. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Z. T. w niniejszym postępowaniu kwestionował prawidłowość decyzji ZUS z dnia 10.02.2015r., ustalającej wysokość kapitału początkowego. Początkowo domagał się zaliczenia do ustalenia kapitału okresu zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. i w Kółku Rolniczym w B. od 01.10.1974r. do 31.08.1975r. W toku postępowania Z. T. cofnął odwołanie w zakresie zaliczenia do stażu pracy okresu zatrudnienia w Kółku Rolniczym w B. od 21.08.1975r. do 31.08.1975r. Było to skutkiem wydania przez ZUS w dniu 31.03.2015r. decyzji, w której przeliczył kapitał początkowy, uwzględniając w stażu pracy okres zatrudnienia w Kółku Rolniczym w B. od 01.10.1974r. do 20.08.1975r. Wobec cofnięcia odwołania Sąd w zakresie uwzględnionym przez ZUS umorzył postępowanie na podstawie art. 477 13 kpc a w zakresie cofniętego odwołania na podstawie art. 355 kpc . Cofnięcie to nie sprzeciwia się interesom odwołującego, gdyż data początkowa i końcowa zatrudnienia wynika bezsprzecznie z zapisów w legitymacji ubezpieczeniowej. Mając powyższe na uwadze Sąd nie prowadził postępowania dowodowego w zakresie zaliczenia zatrudnienia w Kółku Rolniczym w B. . W ocenie Sądu odwołanie jest natomiast zasadne co do okresu zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych za okresy składkowe uważa się przypadające przed dniem 15 listopada 1991r. okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, w tym okresy zatrudnienia po ukończeniu 15 lat życia na obszarze Państwa Polskiego - w wymiarze nie niższym niż połowa pełnego wymiaru czasu pracy, jeżeli w tych okresach pracownik pobierał wynagrodzenie lub zasiłki z ubezpieczenia społecznego: chorobowy, macierzyński lub opiekuńczy albo rentę chorobową. Z akt rentowych wynika, że ZUS wydając zaskarżoną decyzję odmówił zaliczenia w/w okresu zatrudnienia gdyż uznał, że złożone przez niego dowody na okoliczność tego zatrudnienia nie są wystarczająco wiarygodne. Z. T. domagał się zaliczenia okresu zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. i podnosił, że pracował jako instruktor ds. młodzieży a do jego obowiązków należało organizowanie spotkań z młodzieżą i nakłanianie ich do większego udziału w (...) . Odwołujący wykazał fakt wykonywania takiej pracy. Z akt kapitału wynika, iż na okoliczność tego zatrudnienia złożył kserokopię świadectwa pracy z dnia 07.07.1975r. (k. 8a.kap. pocz.). Wprawdzie istotnie, na pierwszej stronie tego dokumentu brakuje pieczęci zakładu pracy, lecz na drugiej stronie znajduje się pieczątka osoby wystawiającej ( E. K. ) i jego podpis. Świadectwo to wskazuje okres zatrudnienia od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. na stanowisku instruktora (...) . W ocenie Sądu jest to wiarygodny dokument, odwołujący na rozprawie okazał jego oryginał a nadto został on potwierdzony zeznaniami świadków, pracujących z odwołującym: E. K. i Z. B. . Świadkowie E. K. i Z. B. zeznali, że Z. Z. był zatrudniony jako instruktor ds. młodzieży, pracował w pełnym wymiarze czasu pracy a do jego obowiązków należała koordynacja działalności kół Związku (...) na terenie powiatu. Wykonując swoje obowiązki odwołujący organizował zebrania z młodzieżą, konkursy, imprezy. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, gdyż są one logiczne i zgodne ze sobą, nadto to E. K. podpisał odwołującemu świadectwo pracy. W ocenie Sądu wyniki postępowania dowodowego pozwalają więc na ustalenie, że odwołujący był zatrudniony w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. Mając powyższe na uwadze Sąd w oparciu o art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję i zaliczył Z. T. do ustalenia wysokości kapitału początkowego okres zatrudnienia w Zarządzie (...) Związku (...) w P. od 01.08.1972r. do 15.05.1973r. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.