IV U 75/14

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2014-12-03
SAOSubezpieczenia społecznefundusz alimentacyjnyNiskaokręgowy
fundusz alimentacyjnyumorzenie długuzakład karnyzdolność do pracysytuacja rodzinnasytuacja zdrowotnaegzekucjaświadczenia rodzinne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie M.G. od decyzji Prezesa ZUS odmawiającej umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, uznając, że sytuacja zdrowotna lub rodzinna dłużnika nie uzasadnia umorzenia zadłużenia.

M.G. odwołał się od decyzji Prezesa ZUS odmawiającej umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego w kwocie 3.523,06 zł, podnosząc pobyt w zakładzie karnym, przedawnienie roszczenia i niskie dochody. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że przesłanki do umorzenia (sytuacja zdrowotna lub rodzinna) nie zachodzą, a dłużnik, mimo pobytu w więzieniu, jest zatrudniony i ma możliwość spłaty zadłużenia po odbyciu kary.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie M.G. od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego, która odmówiła umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie 3.523,06 zł. M.G. argumentował, że decyzja jest bezzasadna, ponieważ przebywa w zakładzie karnym, nie miał możliwości udziału w postępowaniu administracyjnym, roszczenie uległo przedawnieniu, a jego miesięczny dochód wynosi jedynie 150 zł. Podkreślił również, że toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, a inni wierzyciele mają pierwszeństwo. Sąd ustalił, że M.G. odbywa karę pozbawienia wolności do grudnia 2016 roku, jest zatrudniony w Areszcie Śledczym za wynagrodzeniem netto 854,58 zł, które jest obciążone zajęciem komorniczym na rzecz innego wierzyciela. Mimo trudnej sytuacji finansowej, sąd uznał, że nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną, które są podstawą do umorzenia należności zgodnie z art. 68 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd wskazał, że dłużnik jest w sile wieku, nie wykazał schorzeń uniemożliwiających zarobkowanie, a po zakończeniu kary będzie miał możliwość podjęcia zatrudnienia i spłaty zadłużenia. W związku z tym, sąd oddalił odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przesłanki te nie zostały spełnione, ponieważ wnioskodawca jest osobą w sile wieku, nie wykazał schorzeń uniemożliwiających zarobkowanie, a po zakończeniu kary będzie miał możliwość spłaty zadłużenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pobyt w zakładzie karnym i trudna sytuacja finansowa nie są równoznaczne z brakiem możliwości spłaty zadłużenia, a wnioskodawca ma perspektywę zarobkowania po odbyciu kary. Brak wykazania szczególnych okoliczności zdrowotnych lub rodzinnych uniemożliwiających spłatę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidator Funduszu Alimentacyjnego

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznawnioskodawca
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidator Funduszu Alimentacyjnegoinstytucjaorgan

Przepisy (2)

Główne

u.ś.r. art. 68 § 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Przesłanką do umorzenia należności funduszu alimentacyjnego jest sytuacja zdrowotna lub rodzinna dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Pobyt w zakładzie karnym jako przesłanka do umorzenia należności. Przedawnienie roszczenia. Niskie dochody (150 zł miesięcznie) jako podstawa do umorzenia. Pierwszeństwo innych wierzycieli w postępowaniu egzekucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Brak środków do spłaty zadłużenia nie oznacza braku możliwości spłaty zadłużenia. W tym okresie dłużnik może cały czas świadczyć odpłatną pracę. Również po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolności M. G. może podjąć zatrudnienie, które pozwoli mu na spłatę należności funduszu alimentacyjnego.

Skład orzekający

Jerzy Zalasiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego w kontekście odbywania kary pozbawienia wolności i ograniczonej zdolności zarobkowej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu alimentów i trudnej sytuacji osób zadłużonych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.

Czy pobyt w więzieniu zwalnia z obowiązku spłaty alimentów? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 3523,06 PLN

należność z funduszu alimentacyjnego: 3523,06 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 75/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014r. w S. odwołania M. G. od decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatora Funduszu Alimentacyjnego z dnia 20 listopada 2013r.Nr (...) znak (...) -1 w sprawie M. G. przeciwko Prezesowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Likwidatorowi Funduszu Alimentacyjnego o umorzenie należności likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego oddala odwołanie Sygn. akt IV U 75/14 UZASADNIENIE Decyzją z 20 listopada 2013r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. odmówił M. G. umorzenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz 5% opłaty na pokrycie kosztów związanych z działalnością funduszu w łącznej kwocie 3.523,06 złotych. W odwołaniu od decyzji M. G. podnosił, że decyzja jest oczywiście bezzasadna i szkodliwa. Domagał się uchylenia decyzji i zmiany orzeczenia. Podniósł, że obecnie przebywa w zakładzie karnym; nie miał możliwości brania czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym; roszczenie uległo przedawnieniu i dochodzone przez ZUS świadczenie jest nienależne; jego aktualny dochód wynosi 150 zł miesięcznie i w całości przeznacza go na potrzeby własne; toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne i inni wierzyciele mają pierwszeństwo przed należnościami na rzecz ZUS w zaspokojeniu swoich wierzytelności (k. 1-3 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie Prezes ZUS wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji. Wskazał, że sytuacja finansowa dłużnika jest trudna, jednak wobec posiadania przez wnioskodawcę nieruchomości, nie zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności przemawiające za umorzeniem zadłużenia (k. 6 a.s.). W piśmie procesowym z 10 lutego 2014r. M. G. podnosił, że nie jest właścicielem żadnej nieruchomości; wnosił o zażądanie przez Sąd dostarczenia całej dokumentacji dotyczącej umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego (k. 11-13 a.s.). SĄD OKRĘGOWY W SIEDLCACH USTALIŁ I ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: M. G. , lat 49, przebywa w zakładzie karnym. Koniec kary pozbawienia wolności wnioskodawcy przypada na 9 grudnia 2016r. M. G. jest zatrudniony odpłatnie w Areszcie Śledczym W. - G. za wynagrodzeniem 1200,60 zł brutto, 854,58 zł netto, a jego wynagrodzenie jest obciążone zajęciem komorniczym. Komornik Sądowy prowadzi postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikowi na rzecz (...) G. z tytułu wypłaconej zaliczki alimentacyjnej w wysokości 1.032,74 zł. Wierzycielka umorzyła postępowanie egzekucyjne bieżących i zaległych alimentów. Dłużnik posiada też zobowiązania wobec innych wierzycieli. Inne postępowania egzekucyjne przeciwko wnioskodawcy nie są prowadzone. Komornik nie dokonał zajęcia w KRUS, ZUS ani innych. W związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie ponosi żadnych kosztów swojego utrzymania. Zadłużenie wnioskodawcy na poczet funduszu alimentacyjnego wynosi 3.523,06 zł. Dłużnik nie dokonuje wpłat dobrowolnie ani za pośrednictwem komornika. M. G. nie posiada nieruchomości, ruchomości, środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, praw majątkowych, zobowiązań z tytułu podatków czy zaciągniętych kredytów. Zgodnie z treścią art. 68 ust. 1 ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r., nr 139, poz.992 ze zm.) w szczególnie uzasadnionych przypadkach związanych z sytuacją zdrowotną lub rodzinną osoby, przeciwko której jest prowadzona egzekucja alimentów, lub osoby zobowiązanej do zwrotu bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, likwidator może umorzyć, rozłożyć na raty lub odroczyć termin płatności należności likwidowanego funduszu z tytułu wypłaconych lub bezpodstawnie pobranych świadczeń z funduszu. Jak wynika z treści zacytowanego przepisu przesłanką do umorzenia należności funduszu alimentacyjnego jest sytuacja zdrowotna lub rodzinna dłużnika. Żadna z tych przesłanek w niniejszej sprawie nie ma miejsca. M. G. jest osobą w sile wieku, nie wykazał, aby cierpiał na jakiekolwiek schorzenia uniemożliwiające mu zarobkowanie, wręcz przeciwnie, jest zatrudniony odpłatnie w Areszcie Śledczym. Brak środków do spłaty zadłużenia nie oznacza braku możliwości spłaty zadłużenia. Zauważyć należy, że do końca kary pozbawienia wolności zostały jeszcze prawie dwa lata. W tym okresie dłużnik może cały czas świadczyć odpłatną pracę. Również po zakończeniu odbywania kary pozbawienia wolności M. G. może podjąć zatrudnienie, które pozwoli mu na spłatę należności funduszu alimentacyjnego. W ocenie Sądu wiek wnioskodawcy nie pozwala na przyjęcie, że nie będzie on uzyskiwał dochodów z pracy. Zdaniem Sądu sytuacja zdrowotna lub rodzinna wnioskodawcy nie uzasadniają umorzenia należności. Dlatego Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do umorzenia należności. Wyrok wydano na mocy art. 477 14 § 1 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI