IV U 1110/14

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2015-04-13
SAOSubezpieczenia społecznerenty i emeryturyŚredniaokręgowy
rentaniezrealizowane świadczenieubezpieczenie społeczneZUSprawo rodzinneutrzymaniewspólne gospodarstwo domowe

Sąd Okręgowy przyznał matce prawo do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym synu, uznając, że przyczyniała się ona do jego utrzymania mimo posiadania własnych dochodów.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił T. S. prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym synu K. S., argumentując, że nie udowodniła ona jego bezpośredniego przyczyniania się do jej utrzymania. Matka wniosła odwołanie, twierdząc, że prowadzili wspólne gospodarstwo domowe, a syn, mimo renty, nie był w stanie pokryć kosztów swojego utrzymania. Sąd Okręgowy uwzględnił odwołanie, uznając, że matka przyczyniała się do utrzymania syna, który mimo renty nie był w stanie samodzielnie się utrzymać, i przyznał jej prawo do świadczenia.

Decyzją z dnia 26 sierpnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił T. S. prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym synu K. S., ponieważ nie udowodniła ona, że zmarły syn przyczyniał się bezpośrednio przed śmiercią do jej utrzymania. ZUS powołał się na przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. T. S. złożyła odwołanie, domagając się zmiany decyzji i przyznania prawa do świadczenia, wskazując na prowadzenie wspólnego gospodarstwa domowego i wysokie koszty utrzymania syna z powodu jego schorzeń. Pozwany ZUS wniósł o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, uznał odwołanie za zasadne. Ustalono, że syn T. S., K. S., był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a po jego śmierci rodzice utrzymywali się z emerytur. Syn chorował na cukrzycę, a znaczna część jego renty była przeznaczana na leki. Mimo że syn oddawał matce 300 zł miesięcznie na utrzymanie, a rodzice zapewniali mu wyżywienie i pokrywali koszty utrzymania domu, renta nie wystarczała na jego utrzymanie. Sąd uznał, że rodzice dokładali kilkaset złotych miesięcznie do utrzymania syna. W ocenie Sądu, T. S. w znacznym stopniu przyczyniła się do utrzymania syna w okresie poprzedzającym jego zgon, co uzasadnia przyznanie jej prawa do niezrealizowanego świadczenia za sierpień 2014 r. na podstawie art. 136 ust. 1 ustawy o FUS. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał T. S. uprawnienie do świadczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, matka może być uprawniona do niezrealizowanego świadczenia, jeśli udowodni, że w znacznym stopniu przyczyniała się do utrzymania zmarłego syna, nawet jeśli sama posiadała własne dochody.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo posiadania własnych emerytur, rodzice znacząco dokładali do utrzymania syna, który mimo renty nie był w stanie pokryć wszystkich swoich kosztów utrzymania. Kluczowe jest wykazanie faktycznego przyczyniania się do utrzymania zmarłego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo do świadczenia

Strona wygrywająca

T. S.

Strony

NazwaTypRola
T. S.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
K. S.osoba_fizycznazmarły syn

Przepisy (4)

Główne

u.e.r. FUS art. 136 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sąd przyjął, że matka jest uprawniona do niezrealizowanego świadczenia, jeśli przyczyniała się do utrzymania syna, nawet jeśli sama otrzymywała emeryturę.

Pomocnicze

u.e.r. FUS art. 67 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r. FUS art. 71

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Matka prowadziła wspólne gospodarstwo domowe z synem. Syn, mimo posiadania renty, nie był w stanie samodzielnie pokryć kosztów swojego utrzymania. Rodzice znacząco dokładali do utrzymania syna, pokrywając koszty leków i utrzymania domu.

Odrzucone argumenty

ZUS argumentował, że wnioskodawczyni nie udowodniła bezpośredniego przyczyniania się zmarłego syna do jej utrzymania.

Godne uwagi sformułowania

innym członkom rodziny, na których utrzymaniu pozostawała ta osoba Rodzice kilkaset złotych miesięcznie dokładali do utrzymania syna

Skład orzekający

Jacek Witkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym członku rodziny, gdy wnioskodawca posiada własne dochody, ale faktycznie przyczyniał się do utrzymania zmarłego."

Ograniczenia: Każda sprawa wymaga indywidualnej oceny stopnia przyczyniania się do utrzymania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących świadczeń po zmarłych i podkreśla znaczenie faktycznego przyczyniania się do utrzymania, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w ubezpieczeniach społecznych.

Czy możesz odziedziczyć świadczenie po zmarłym, nawet jeśli sam zarabiasz?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1110/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant stażysta Renata Olędzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2015r. w S. odwołania T. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 26 sierpnia 2014 r. Nr (...) w sprawie T. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wypłatę niezrealizowanego świadczenia - renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że T. S. jest uprawniona do niezrealizowanego świadczenia za sierpień 2014r. po zmarłym synu K. S. . Sygn. akt IV U 1110/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26.08.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił T. S. prawa do niezrealizowanego świadczenia po zmarłym synu K. S. , ponieważ wnioskodawczyni nie udowodniła, że zmarły syn przyczyniał się bezpośrednio przed śmiercią do utrzymania wnioskodawczyni. Jako podstawę prawną decyzji pozwany ZUS powołał art. 136 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013r. Nr 1440) oraz art. 67 ust. 1 i art. 71 tej samej ustawy. Od decyzji tej odwołanie złożyła T. S. , która wnosiła o jej zmianę i przyznanie prawa do niezrealizowanego świadczenia za sierpień 2014r. po zmarłym synu K. S. . Odwołująca się twierdziła, iż prowadziła wraz z mężem i synem wspólne gospodarstwo domowe. Ze względu na jego schorzenia wymagał sporych nakładów finansowych i jego renta nie wystarczała na utrzymanie go. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się argumentacją zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Syn wnioskodawczyni K. S. był uprawniony do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy od 1990r. (a.r.) W dniu (...) . nastąpił jego zgon. Do dnia śmierci zamieszkiwał on w domu swoich rodziców we wsi S. . Wysokość jego renty wynosiła (...) zł brutto. Rodzice K. S. utrzymywali się z emerytur w kwotach po 1050 zł i 1400 zł. K. S. chorował na cukrzycę od 40 lat i znaczną część swojej renty przeznaczał na zakup leków. Około 300 zł miesięcznie oddawał matce T. S. na utrzymanie. Miał zapewnione wyżywienie, a także rodzice pokrywali koszty utrzymania domu, tj. opłacali koszty zakupu węgla, prądu i wody. Kwota, którą co miesiąc dawał K. S. matce nie starczała na jego utrzymanie. Rodzice kilkaset złotych miesięcznie dokładali do utrzymania syna (k. 7 v – zeznanie T. S. ). W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonej T. S. jest zasadne. Jej roszczenie należy ocenić w myśl regulacji zawartej w art. 136 ust. 1 ustawy o FUS ze szczególnym uwzględnieniem ostatniego członu tego przepisu, tj. innym członkom rodziny, na których utrzymaniu pozostawała ta osoba. Bezsporne jest, iż wnioskodawczyni i jej mąż ma prawo do własnych świadczeń z ZUS. Sąd dał wiarę zeznaniom T. S. , iż ona wraz z mężem i dwoma synami prowadzili wspólne gospodarstwo domowe. Nadmienić należy, iż drugi, żyjący syn również jest chory na cukrzyce. Renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy jaką otrzymywał ostatnio K. S. tj. 722 zł netto nie wystarczała na jego utrzymanie. Z tej kwoty dokładał on 300 zł miesięcznie do utrzymania. Zdaniem wiarygodne są twierdzenia, że ta kwota nie była wystarczająca na utrzymanie. Należy bowiem uwzględnić również koszty utrzymania domu, których to K. S. nawet w niewielkim stopniu nie pokrywał. Uzasadnione jest zatem uznanie, iż wnioskodawczyni w znacznym stopniu przyczyniła się do utrzymania syna K. w okresie poprzedzającym jego zgon. Dlatego też, Sąd kierując się treścią wspomnianego przepisu art. 136 ust. 1 zdanie końcowe, przyjął, że wnioskodawczyni jest uprawniona do otrzymania niezrealizowanego świadczenia za sierpień 2014r. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI