III SZP 2/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 8 października 2014 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności drogi sądowej od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) wydanej w przedmiocie stwierdzenia nieważności uprzednio wydanej decyzji tego organu. Sprawa wyłoniła się przy rozpoznawaniu zażalenia Elektrociepłowni "Z." na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, które odrzuciło odwołanie Spółki od decyzji Prezesa URE odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej świadectwo pochodzenia. Sąd Okręgowy uznał, że Prezes URE w tym trybie działa jako organ nadzoru, a sprawa nie należy do kognicji sądów powszechnych. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 30 ust. 2 Prawa energetycznego, zwrócił uwagę na potencjalnie szerszy zakres kontroli sądów powszechnych. Sąd Najwyższy, po analizie przepisów Prawa energetycznego (art. 30 ust. 2) oraz Kodeksu postępowania cywilnego (art. 47946 pkt 1), a także orzecznictwa i doktryny, przyjął, że od każdej decyzji Prezesa URE, niezależnie od podstawy prawnej i trybu jej wydania (w tym stwierdzenia nieważności), przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu ochrony konkurencji i konsumentów. Podkreślono domniemanie właściwości sądów powszechnych oraz brak przepisów wyłączających tę właściwość w odniesieniu do decyzji Prezesa URE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości sądu w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE, w tym decyzji dotyczących stwierdzenia nieważności.
Dotyczy specyficznego zakresu prawa energetycznego i procedury administracyjnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku - Prawo energetyczne służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki wydanej w przedmiocie stwierdzenia nieważności uprzednio wydanej decyzji tego organu regulacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku - Prawo energetyczne służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu ochrony konkurencji i konsumentów od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na literalnej wykładni art. 30 ust. 2 Prawa energetycznego oraz art. 47946 pkt 1 k.p.c., które przewidują odwołanie do sądu ochrony konkurencji i konsumentów od każdej decyzji Prezesa URE, bez rozróżnienia na ich rodzaj czy podstawę prawną. Podkreślono domniemanie właściwości sądu powszechnego i brak przepisów wyłączających tę właściwość. Analiza porównawcza z orzecznictwem dotyczącym spraw ubezpieczeniowych również potwierdziła możliwość zaskarżania decyzji wydanych w trybie nadzwyczajnym do sądów powszechnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Elektrociepłownia Z. Spółka Akcyjna | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
Prawo energetyczne art. 30 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Od decyzji Prezesa URE służy odwołanie do Sądu Okręgowego w W. - sądu ochrony konkurencji i konsumentów. Ta reguła rozciąga się na każdą decyzję Prezesa URE, niezależnie od podstawy prawnej, w tym decyzje w przedmiocie stwierdzenia nieważności.
k.p.c. art. 47946 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy w W. - sąd ochrony konkurencji i konsumentów jest właściwy w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna decyzji Prezesa URE odmawiającej stwierdzenia nieważności.
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47947 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47946 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy właściwości sądu ochrony konkurencji i konsumentów w sprawach zażaleń na postanowienia Prezesa URE wydawane w postępowaniach prowadzonych na podstawie przepisów Prawa energetycznego lub przepisów odrębnych.
u.s.u.s. art. 83a § ust. 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
Przywołana w kontekście analogii do spraw ubezpieczeniowych dotyczących stwierdzenia nieważności decyzji.
u.s.u.s. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.SN art. 64
Ustawa z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Literalna wykładnia art. 30 ust. 2 Prawa energetycznego i art. 47946 pkt 1 k.p.c. wskazuje na właściwość sądu powszechnego. • Brak przepisów wyłączających właściwość sądu powszechnego w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE. • Domniemanie właściwości sądu powszechnego zgodnie z art. 177 Konstytucji RP. • Analogia do spraw ubezpieczeniowych, gdzie od decyzji o stwierdzeniu nieważności przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
Odrzucone argumenty
Prezes URE w postępowaniu o stwierdzenie nieważności działa jako organ nadzoru, a sprawa nie należy do kognicji sądów powszechnych (stanowisko Sądu Okręgowego). • Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest odrębne od postępowania regulacyjnego i podlega kontroli sądów administracyjnych (stanowisko Sądu Okręgowego).
Godne uwagi sformułowania
domniemanie właściwości sądów powszechnych • każda decyzja Prezesa URE, niezależnie od podstawy prawnej, podlega zaskarżeniu odwołaniem do sądu powszechnego • nie ma większego znaczenia, że podstawą (materialnoprawną) decyzji w sprawie o stwierdzenie nieważności innej (uprzedniej) decyzji Prezesa URE jest art. 156 § 1 k.p.a.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Pacuda
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach odwołań od decyzji Prezesa URE, w tym decyzji dotyczących stwierdzenia nieważności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu prawa energetycznego i procedury administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Rozstrzyga ważną kwestię proceduralną dotyczącą dostępu do sądu w sprawach regulowanych przez Prawo energetyczne, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników z tej branży.
“Każda decyzja Prezesa URE podlega kontroli sądu powszechnego – kluczowa uchwała Sądu Najwyższego!”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.