III SZ 6/15

Sąd Najwyższy2016-01-13
SAOSAdministracyjneregulacja telekomunikacjiWysokanajwyższy
skarga kasacyjnadopuszczalnośćSąd NajwyższySąd ApelacyjnyPrezes UKEtelekomunikacjapostanowienieodwołanie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że odwołanie od pisma Prezesa UKE dotyczące wyników testów MS/PS, odrzucone przez Sąd Okręgowy, stanowiło pozew, a jego odrzucenie przez Sąd Apelacyjny było postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu, od którego skarga kasacyjna przysługuje.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną Krajowej Izby [...] od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21 maja 2015 r., uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ postanowienie to nie było postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu, a dotyczyło pisma Prezesa UKE, które nie rozstrzygało o istocie sprawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego. Uznał, że odwołanie od pisma Prezesa UKE, odrzucone przez Sąd Okręgowy, pełniło funkcję pozwu, a jego odrzucenie przez Sąd Apelacyjny było postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu, od którego skarga kasacyjna jest dopuszczalna.

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną Krajowej Izby [...] od postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. Uzasadniając swoją decyzję, Sąd drugiej instancji stwierdził, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie z dnia 21 maja 2015 r. nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu. Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że choć skarga kasacyjna jest dopuszczalna od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, to w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Urzędu, a jedynie z pismem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy. W związku z tym, skarga kasacyjna od wspomnianego postanowienia Sądu Apelacyjnego nie przysługuje, gdyż nie jest to orzeczenie wymienione w art. 398¹ k.p.c. Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd Najwyższy stwierdził, że odwołanie wniesione przez powoda do Sądu Okręgowego, pełniące w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji funkcję pozwu, zostało odrzucone przez Sąd pierwszej instancji jako skierowane od aktu Prezesa Urzędu, który Sąd pierwszej instancji uznał za niebędący decyzją. Sąd Najwyższy uznał takie rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego za postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ zamyka ono drogę postępowania sądowego. W konsekwencji, postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. również zostało uznane za postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, od którego służy skarga kasacyjna zgodnie z art. 398¹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że przywołane w podstawie zażalenia przepisy k.p.c. znoszą jedynie wymóg przekroczenia określonej wartości przedmiotu zaskarżenia jako warunek dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach telekomunikacyjnych, nie wprowadzając odstępstw od ogólnych zasad dopuszczalności skargi kasacyjnej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie wniesione do Sądu Okręgowego pełni funkcję pozwu, a jego odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji, a następnie postanowienie Sądu Apelacyjnego utrzymujące to odrzucenie w mocy, stanowią postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, od których przysługuje skarga kasacyjna.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że odwołanie w sprawach telekomunikacyjnych pełni funkcję pozwu. Odrzucenie takiego odwołania przez Sąd Okręgowy, a następnie postanowienie Sądu Apelacyjnego utrzymujące to odrzucenie w mocy, są postanowieniami w przedmiocie odrzucenia pozwu, od których zgodnie z art. 398¹ k.p.c. przysługuje skarga kasacyjna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

Krajowa Izba […]

Strony

NazwaTypRola
Krajowa Izba […]instytucjapowód
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznejorgan_państwowypozwany
O. S.A.spółkazainteresowana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 398¹ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa, od jakich orzeczeń sądu drugiej instancji przysługuje skarga kasacyjna. W tym przypadku, postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu jest objęte tym przepisem.

Pomocnicze

k.p.c. art. 3986 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia tego przepisu przez Sąd Apelacyjny dotyczył odrzucenia skargi z powołaniem się na brak decyzji Prezesa UKE.

k.p.c. art. 47967 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten, w związku z art. 47958 § 2 k.p.c., był przywoływany przez stronę powodową jako podstawa do złożenia skargi kasacyjnej od każdego orzeczenia sądu drugiej instancji w sprawach telekomunikacyjnych. Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy te znoszą jedynie wymóg przekroczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, nie zmieniając ogólnych zasad dopuszczalności skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 47958 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w kontekście art. 47967 § 2 k.p.c.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie w sprawach telekomunikacyjnych pełni funkcję pozwu. Odrzucenie odwołania przez Sąd Okręgowy jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu. Postanowienie Sądu Apelacyjnego utrzymujące w mocy postanowienie o odrzuceniu odwołania jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu. Od postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 398¹ § 1 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ dotyczy pisma Prezesa UKE, które nie rozstrzyga o istocie sprawy.

Godne uwagi sformułowania

odwołanie, pełniące w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji funkcję pozwu Takie rozstrzygnięcie Sądu należy uznać za postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ zamyka drogę postępowania sądowego przepisy te nie wprowadzają odstępstw od ogólnych zasad dopuszczalności wnoszenia skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Halina Kiryło

przewodniczący

Dawid Miąsik

sprawozdawca

Krzysztof Staryk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień w przedmiocie odrzucenia odwołań w sprawach telekomunikacyjnych, które pełnią funkcję pozwu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawach regulacji telekomunikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z dostępem do Sądu Najwyższego w specyficznej dziedzinie prawa telekomunikacyjnego, co jest istotne dla praktyków.

Kiedy odrzucenie pisma otwiera drogę do Sądu Najwyższego? Kluczowa interpretacja w prawie telekomunikacyjnym.

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SZ 6/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z odwołania Krajowej Izby […]przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanej O. S.A. o informację z przeprowadzonych testów MS i PS, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 stycznia 2016 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 sierpnia 2015 r., uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z 26 sierpnia 2015 r., odrzucił skargę kasacyjną Krajowej Izby […](powód) od postanowienia Sądu Apelacyjnego z 21 maja 2015 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd drugiej instancji wyjaśnił, że skarga kasacyjna powoda jest niedopuszczalna, ponieważ postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 maja 2015 r. nie jest postanowieniem w przedmiocie odrzucenia pozwu. Co prawda jest dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzucające 2 odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, jednakże w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Urzędu, a jedynie z pismem, które nie rozstrzyga o istocie sprawy. Dlatego skarga kasacyjna od wymienionego postanowienia Sądu Apelacyjnego nie przysługuje, ponieważ nie jest to orzeczenie wymienione w art. 3981 k.p.c. W przepisie tym nie wymieniono postanowienia Sądu drugiej instancji oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające odwołanie wniesione od pisma Prezesa Urzędu dotyczącego kwestii materialno-technicznej. Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego zażaleniem w całości, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. przez odrzucenie skargi z powołaniem się na stwierdzenie, że w sprawie nie mamy do czynienia z decyzją Prezesa Urzędu oraz naruszenie art. 47967 § 2 k.p.c. w związku z art. 47958 § 2 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy przepis art. 47967 § 2 k.p.c. przyznaje uprawnienie do złożenia skargi kasacyjnej od każdego orzeczenia sądu drugiej instancji, w tym od orzeczenia utrzymującego w mocy postanowienie, o którym mowa w art. 47958 § 2 k.p.c. Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie oraz zasądzenie od Prezesa Urzędu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zażalenie powoda okazało się zasadne. Powód wniósł do Sądu Okręgowego odwołanie, pełniące w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji funkcję pozwu. Odwołanie to zostało odrzucone przez Sąd pierwszej instancji, jako skierowane od przejawu działania Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej uznanego przez Sąd pierwszej instancji za akt nie będący decyzją tego organu. Takie rozstrzygnięcie Sądu należy uznać za postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, ponieważ zamyka drogę postępowania sądowego, w toku którego powód dążył do poddania sądowej kontroli – jako decyzji administracyjnej – komunikatu Prezesa Urzędu o wynikach przeprowadzonych testów MS/PS. W konsekwencji postanowienie Sądu 3 Apelacyjnego z 21 maja 2015 r., należy uznać również za postanowienie w przedmiocie odrzucenia pozwu, a od takiego postanowienia służy skarga kasacyjna (art. 3981 § 1 k.p.c.). Natomiast zaskarżone postanowienie nie narusza art. 47967 § 2 k.p.c. w związku z art. 47958 § 2 k.p.c., ponieważ przepisy te nie wprowadzają odstępstw od ogólnych zasad dopuszczalności wnoszenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 2015 r., III SZ 4/15). Przywołane w podstawie zażalenia przepisy k.p.c. znoszą jedynie wymóg przekroczenia określonej wartości przedmiotu zaskarżenia, jako warunek dopuszczalności skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego w sprawie z zakresu regulacji telekomunikacji. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. kc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI