III SZ 5/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania Jerzego M. od orzeczenia Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej, które utrzymywało w mocy zaskarżone orzeczenie. Odwołanie zostało wniesione przez Jerzego M. w dniu 30 października 1996 r., co oznaczało wniesienie go po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 77 ust. 5 Karty Nauczyciela, termin do wniesienia odwołania do Sądu Najwyższego wynosił 14 dni od daty doręczenia orzeczenia. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepis art. 379 Kodeksu postępowania karnego, wskazał, że środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi zostać pozostawiony bez rozpoznania. Ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie, a strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniu odwoławczym, stosowanie przepisów proceduralnych do spraw dyscyplinarnych nauczycieli.
Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej dla nauczycieli i stosowania przepisów KPK.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odwołanie wniesione po upływie ustawowego terminu powinno zostać rozpoznane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie wniesione po upływie ustawowego terminu powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na przepisach Karty Nauczyciela (art. 77 ust. 5) oraz odpowiednio stosowanym art. 379 KPK, które jednoznacznie stanowią, że środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej | instytucja | organ orzekający |
Przepisy (2)
Główne
k.n. art. 77 § ust. 5
Karta Nauczyciela
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania przez ukaranego nauczyciela do Sądu Najwyższego od daty doręczenia orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 379
Kodeks postępowania karnego
Stosowany odpowiednio, ustala, że środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi być przez sąd pozostawiony bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi być przez sąd - w tym wypadku Sąd Najwyższy - pozostawiony bez rozpoznania.
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Janusz Łętowski
sprawozdawca
Adam Józefowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu odwoławczym, stosowanie przepisów proceduralnych do spraw dyscyplinarnych nauczycieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej dla nauczycieli i stosowania przepisów KPK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia odwołań, co jest ważne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.