III SZ 1/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się z decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 2 lipca 2010 r. zmieniającej umowę między O. Polska S.A. (dawniej P. Sp. z o.o.) a G. Poland Sp. z o.o. w zakresie usług audioteksowych i sieci inteligentnych. Odwołania od tej decyzji złożyły obie strony, a także zainteresowana G. Sp. z o.o. Po kolejnych decyzjach i odwołaniach, Sąd Okręgowy wydał wyrok zmieniający decyzje Prezesa UKE w części i odrzucający odwołania w innych częściach. Apelacje od tego wyroku wniosły wszystkie strony. Sąd Apelacyjny, uznając zarzuty apelacji za zasadne, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd I instancji oraz błędy proceduralne. Na to postanowienie zażalenia złożyli Prezes UKE oraz O. Polska S.A. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenia, podkreślił, że postępowanie w przedmiocie zażalenia na wyrok kasatoryjny ma charakter incydentalny i skupia się na kontroli prawidłowości wyboru między rozstrzygnięciem kasatoryjnym a reformatoryjnym, a nie na merytorycznej ocenie sprawy. Stwierdził, że Sąd Apelacyjny prawidłowo oparł swoje orzeczenie na przesłance nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd Okręgowy i oddalił zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na wyrok kasatoryjny oraz zasad nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty, ale ogólne zasady dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie apelacyjne stanowi kontynuację postępowania przed sądem pierwszej instancji i nie może ograniczać się do kontroli zaskarżonego orzeczenia. Sąd drugiej instancji ma obowiązek dokonać własnych ustaleń faktycznych i wskazać podstawę prawną rozstrzygnięcia. Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest dopuszczalne w przypadkach określonych w art. 386 k.p.c., w tym w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.
Jaki jest zakres kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy kontroluje wyłącznie prawidłowość wyboru między rozstrzygnięciem kasatoryjnym a reformatoryjnym przez sąd drugiej instancji, a nie merytoryczną poprawność orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zażalenie na wyrok kasatoryjny ma na celu skontrolowanie, czy zostało ono prawidłowo oparte na ustawowych przesłankach, a nie ocenę merytorycznej poprawności rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji. Zarzuty dotyczące istoty sprawy powinny być podnoszone w skardze kasacyjnej.
Czy Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej może częściowo zmienić decyzję na skutek uwzględnienia odwołania tylko jednej ze stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołanie zostanie uznane za słuszne w całości, Prezes UKE może zmienić lub uchylić swoją decyzję tylko w całej zaskarżonej części. Nie może uwzględnić odwołania tylko częściowo.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III SZP 1/09) i wyrok (III SK 19/06), stwierdził, że art. 47959 § 2 k.p.c. nie pozwala na częściowe uwzględnienie odwołania, jeśli strona domaga się uchylenia decyzji w całości. W takiej sytuacji Prezes UKE powinien przekazać sprawę do sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. Polska S.A. w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | pozwany |
| G. Poland Sp. z o.o. w W. | spółka | zainteresowana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na wyrok sądu drugiej instancji uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający przesłanki uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w tym nierozpoznanie istoty sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 47959 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący samokontroli decyzji przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w postępowaniu przed sądem ochrony konkurencji i konsumentów.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący wymogów formalnych uzasadnienia orzeczenia.
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmianę w k.p.c. dotyczącą zażaleń na wyroki kasatoryjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. • Postępowanie zażaleniowe do Sądu Najwyższego dotyczy wyłącznie kontroli prawidłowości wyboru między rozstrzygnięciem kasatoryjnym a reformatoryjnym.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Okręgowego był prawomocny w części niezaskarżonej. • Sąd Apelacyjny orzekł ponad granicami apelacji. • Sąd Apelacyjny uchylił wyrok w części niezaskarżonej. • Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
kontrola poprawności kasatoryjnych orzeczeń sądów drugiej instancji • postępowanie apelacyjne stanowi kontynuację postępowania przed sądem pierwszej instancji i nie może ograniczać się wyłącznie do kontroli zaskarżonego orzeczenia • nierozpoznanie istoty sprawy • przedmiotem badania jest wyłącznie zagadnienie nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd pierwszej instancji, jako podstawy uzasadniającej uchylenie orzeczenia Sądu Okręgowego • zażalenie nie stanowi alternatywnego instrumentarium prawnego do materialnoprawnej oceny poprawności rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na wyrok kasatoryjny oraz zasad nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty, ale ogólne zasady dotyczące nierozpoznania istoty sprawy i kontroli sądowej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące kontroli sądowej i nierozpoznania istoty sprawy, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Dotyczy również specyfiki regulacji telekomunikacyjnych.
“Sąd Najwyższy: Jak uniknąć nierozpoznania istoty sprawy i co kontroluje Sąd Najwyższy w zażaleniach?”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.