III SZ 1/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenia O. Polska S.A. oraz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na wyrok Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny uchylił w całości wyrok Sądu Okręgowego z dnia 10 kwietnia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy oraz naruszył przepisy postępowania, w tym art. 328 § 2 k.p.c. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na niedopuszczalny zabieg Prezesa UKE polegający na częściowej zmianie decyzji na skutek uwzględnienia w całości odwołania tylko jednej ze stron, co było niezgodne z art. 479^59 § 2 k.p.c. oraz uchwałą SN III SZP 1/09. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy powielił ten błąd, zmieniając częściowo obie decyzje i doprowadzając do funkcjonowania w obrocie dwóch decyzji regulujących tę samą umowę. Strony w zażaleniach podnosiły zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 386 § 3 i § 4 k.p.c., art. 378 § 1 i 2 k.p.c., art. 384 k.p.c. oraz art. 328 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przypomniał, że postępowanie wywołane zażaleniem na wyrok kasatoryjny ma charakter incydentalny i jest ukierunkowane na zagadnienia procesowe, a nie materialnoprawne. Kontroli podlega wyłącznie prawidłowość wyboru między rozstrzygnięciem kasatoryjnym a reformatoryjnym. Sąd Najwyższy stwierdził, że strony nie wykazały, aby uchylenie wyroku przez Sąd Apelacyjny było oparte na nieprawidłowych przesłankach procesowych, a zarzuty dotyczące meritum sprawy nie mogły być przedmiotem rozpoznania w postępowaniu zażaleniowym. W związku z tym, Sąd Najwyższy oddalił zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji oraz zasady stosowania art. 386 § 4 k.p.c. (nierozpoznanie istoty sprawy).
Dotyczy specyfiki postępowania zażaleniowego w kontekście wyroków kasatoryjnych i nie stanowi podstawy do merytorycznej oceny rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zażalenie na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji może być podstawą do kwestionowania merytorycznej poprawności rozstrzygnięcia sądu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji ma charakter incydentalny i jest ukierunkowane na zagadnienia procesowe, a nie materialnoprawne. Kontroli podlega wyłącznie prawidłowość wyboru między rozstrzygnięciem kasatoryjnym a reformatoryjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie zażaleniowe na wyrok kasatoryjny służy kontroli poprawności kasatoryjnych orzeczeń sądów drugiej instancji pod kątem formalnych, procesowych podstaw wydania takiego wyroku, a nie ocenie merytorycznej poprawności rozstrzygnięcia.
Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nierozpoznanie istoty sprawy jest jedną z przesłanek uzasadniających uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji na podstawie art. 386 § 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że nierozpoznanie istoty sprawy jest dopuszczalną podstawą do wydania orzeczenia kasatoryjnego przez sąd drugiej instancji, jednakże przedmiotem kontroli w postępowaniu zażaleniowym jest wyłącznie prawidłowość zastosowania tej przesłanki procesowej, a nie merytoryczna poprawność rozstrzygnięcia.
Czy Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej może częściowo zmienić decyzję na skutek uwzględnienia w całości odwołania tylko jednej ze stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli odwołanie zostało uwzględnione w całości, Prezes UKE może zmienić lub uchylić swoją decyzję tylko w całej zaskarżonej części. Nie ma zastosowania przepis, gdy pozwany uzna odwołanie za słuszne w części.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, którego stanowisko Sąd Najwyższy pośrednio zaakceptował, powołując się na uchwałę SN III SZP 1/09 i wyrok III SK 06, uznał, że częściowa zmiana decyzji przez Prezesa UKE na skutek uwzględnienia odwołania w całości jest niedopuszczalna. W przypadku uwzględnienia odwołania w całości, Prezes UKE powinien albo zmienić, albo uchylić decyzję w całej zaskarżonej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. Polska S.A. w W. | spółka | powód |
| Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej | organ_państwowy | pozwany |
| G. Poland Sp. z o.o. w W. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 394^1 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 479^59 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy samokontroli decyzji przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej i zakresu zmiany lub uchylenia decyzji.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy granic apelacji.
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku w części niezaskarżonej.
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenia nie spełniają wymogów formalnych dla postępowania zażaleniowego, ponieważ skupiają się na merytorycznej ocenie wyroku sądu drugiej instancji, a nie na jego procesowej poprawności. • Sąd Apelacyjny prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c., uchylając wyrok Sądu Okręgowego z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Odrzucone argumenty
Wyrok Sądu Apelacyjnego został uchylony w całości mimo, że nie wszystkie jego części zostały zaskarżone. • Sąd Apelacyjny rozpoznał sprawę poza granicami apelacji. • Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego jest wadliwe i uniemożliwia kontrolę instancyjną.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wywołane zażaleniem na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji ma charakter incydentalny i jest ukierunkowane na zagadnienia procesowe, a nie materialnoprawne. • Konglomerat opisanych wyżej uwarunkowań wyznacza kognicję Sądu Najwyższego przy rozpoznawaniu zażalenia z art. 394^1 § 1^1 k.p.c. • Przedmiotem badania Sądu Najwyższego jest istnienie formalnych, procesowych podstaw wydania przez sąd odwoławczy wyroku kasatoryjnego, a nie reformatoryjnego. • Antytetyczne spojrzenie na ten środek odwoławczy prowadziłoby do konkurencji między nim a skargą kasacyjną. • Nierozpoznanie istoty sprawy jest szeroko analizowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Skład orzekający
Roman Kuczyński
przewodniczący
Halina Kiryło
członek
Bohdan Bieniek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu zażaleniowym na wyrok kasatoryjny sądu drugiej instancji oraz zasady stosowania art. 386 § 4 k.p.c. (nierozpoznanie istoty sprawy)."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zażaleniowego w kontekście wyroków kasatoryjnych i nie stanowi podstawy do merytorycznej oceny rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące kontroli sądowej nad wyrokami kasatoryjnymi, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Pokazuje również, jak Sąd Najwyższy interpretuje granice postępowania zażaleniowego.
“Kiedy zażalenie na wyrok sądu drugiej instancji jest skazane na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli.”
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.