III SZ 1/11

Sygn. akt III SZ 1/11 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 21 kwietnia 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Andrzej Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Zbigniew Hajn 
SSN Halina Kiryło 
 
w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w Warszawie 
przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej 
z udziałem zainteresowanej Izabeli S. 
o określenie warunków udostępniania, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 kwietnia 2011 r., 
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 25 listopada 2010 r.,  
 
 
1. oddala zażalenie, 
2. zasądza od powoda na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji 
Elektronicznej kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem 
zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.  
 
 
Uzasadnienie: 
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 25 listopada 2010 r. odrzucił apelację 
Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie ( dalej jako „powódka”) o d wyroku 
Sądu Okręgowego z dnia 30 grudnia 2009 r.  
Sąd 
Apelacyjny 
ustalił, 
że 
pozwany 
Prezes 
Urzędu 
Komunikacji 
Elektronicznej złożył w ustawowym terminie wniosek o doręczenie odpisu wyroku 
Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem 

 
 
2 
został doręczony pozwanemu oraz powodowi. W dniu 16 lutego powódka nadała 
apelację  w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego. 
Sąd Apelacyjny zważył, że apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym 
od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie 
zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia 
sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do 
żądania uzasadnienia (art. 369 § 2 k.p.c. Doręczenie z urzędu stronie uzasadnienia 
wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia doręczenia wyroku z 
uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść powyższego przepisu, termin 
dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia. 
Wyrok został ogłoszony w dniu 30 grudnia 2009 r., wobec czego – zdaniem Sadu 
Apelacyjnego – ostatnim dniem do złożenia apelacji był 20 stycznia 2010 r., zaś 
powód dokonał tego w dniu 16 lutego 2010 r., a więc po terminie. 
Powódka zaskarżyła powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości 
zażaleniem, w którym zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie prawa 
procesowego, tj. art. 373 w związku z art. 370 k.p.c. poprzez ich niewłaściwe 
zastosowanie przez uznanie, ze apelacja została wniesiona po upływie 
przepisanego terminu, podczas gdy apelacja została złożona w terminie oraz art. 
369 § 2 poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu i uznanie, że apelacja 
była spóźniona, podczas gdy na skutek niezawiadomienia powódki o terminie 
rozprawie przed Sądem pierwszej instancji, na której został wydany wyrok Sadu 
Okręgowego, termin do złożenia apelacji nie otworzył się dla powódki z dniem 
ogłoszenia tego wyroku, lecz z dniem doręczenie przez Sąd Okręgowy wyroku 
wraz z uzasadnieniem, a także art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji 
RP poprzez wydanie postanowienia o odrzuceniu apelacji pozbawiającego 
powódkę możliwości merytorycznego rozpatrzenia sprawy w postępowaniu 
dwuinstancyjnym, mimo złożenia przez powódkę  środka zaskarżenia z 
zachowaniem przepisanego terminu. 
Wskazując na powyższe powódka wniosła o uchylenie zaskarżonego 
postanowienia w całości lub o uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd 
Najwyższy w całości i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego 
rozpoznania. 

 
 
3 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
 
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. 
Apelacje wnosi się w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej 
wyroku wraz z uzasadnieniem, a jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w 
terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji 
biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( art. 369 § 2 
k.p.c). Prawidłowy jest zatem pogląd Sądu Apelacyjnego, że doręczenie z urzędu 
stronie uzasadnienia wyroku nie powoduje zatem, iż termin ten liczony jest od dnia 
doręczenia wyroku z uzasadnieniem, lecz z uwagi na jednoznaczna treść 
powyższego przepisu, termin dwutygodniowy biegnie od dnia, w którym upłynął 
termin do żądania uzasadnienia. 
Skarżąca twierdzi, że wskutek niezawiadomienia jej o rozprawie na której 
zapadł zaskarżony apelacją wyrok Sądu Okręgowego, termin do wniesienia 
odwołania biegnie od dnia doręczenia jej z urzędu przez Sąd Okręgowy 
powyższego wyroku z uzasadnieniem. Pogląd ten nie jest trafny wobec 
jednoznacznej treści przepisu art. 369 § 2 k.p.c., z którego wynika, że apelacja 
powinna być wniesiona w terminie ściśle określonym w powyższym przepisie.  
Z akt sprawy wynika, że po pierwsze – pełnomocnik skarżącej nie został 
powiadomiony o terminie rozprawy, po drugie – odpis wyroku Sądu Okręgowego 
doręczono skarżącej dnia 2 lutego 2010 r., po trzecie – skarżąca wniosła apelację 
od powyższego wyroku dnia 16 lutego 2010 r. 
Biorąc powyższe pod rozwagę należy stwierdzić, że niezawiadomienie 
pełnomocnika skarżącej o terminie rozprawy nie powoduje, iż termin do wniesienia 
apelacji od wyroku Sądu Okręgowego zapadłego na rozprawie w dniu 30 grudnia 
2010 r. biegnie od dnia doręczenia skarżącej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem 
przez Sąd z urzędu. Termin dwutygodniowy do wniesienia apelacji biegnie bowiem 
albo od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem,  jeżeli strona 
zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia 
sentencji, albo termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął 
termin do żądania uzasadnienia. Niesporne jest, że skarżąca nie żądała 

 
 
4 
uzasadnienia wyroku wraz z uzasadnieniem, a zatem termin do wniesienia apelacji 
upłynął dla skarżącej z dniem z dniem 6 lutego 2010 r., a zatem z dniem, w którym 
upłynął termin do żądania uzasadnienia. Powódka o zaskarżonym wyroku 
dowiedziała się z dniem 2 lutego 2010 r., a zatem najpóźniej do dnia 9 lutego 2010 
r. pełnomocnik skarżącej powinien był wnieść apelację wraz z wnioskiem o 
przywrócenie terminu do jej wniesienia ( art. 169 § 1-3 k.p.c.). Skoro skarżący 
zaniechał dokonania tych czynności w przepisanym ustawowo terminie, wnosząc 
apelację bez równoczesnego wniosku o przywrócenie terminie dla dokonania tej 
czynności,  dopiero z dniem 16 lutego 2010 r., to należy przyjąć, że apelacja 
powódki została złożona po terminie. 
Biorąc powyższe pod rozwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.