III SW 89/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie Konstytucji RP i ustawy o referendum ogólnokrajowym, rozpoznał ważność referendum ogólnokrajowego przeprowadzonego w dniu 6 września 2015 r. Analizie poddano protokół o wyniku referendum, sprawozdanie z przebiegu referendum oraz opinie wydane w wyniku rozpoznania 13 protestów. Stwierdzono, że frekwencja wyniosła 7,80%, co oznaczało, że wynik referendum nie był wiążący. Mimo to, Sąd Najwyższy uznał 2 protesty za zasadne, wskazując na naruszenia przepisów, które jednak nie wpłynęły na wynik referendum. Dotyczyło to błędnego wykazania liczby odpowiedzi na pytanie nr 3 w jednym z obwodów oraz podwójnego wpisania osób uprawnionych do głosowania i wpisania osoby zmarłej w innych obwodach. Sąd unieważnił głosowanie w obwodzie nr […] w […] w zakresie pytania nr 3, uznając, że nie miało to wpływu na ogólny wynik referendum. Pozostałe protesty zostały uznane za bezzasadne lub pozostawione bez dalszego biegu. Ostatecznie, Sąd Najwyższy stwierdził ważność referendum ogólnokrajowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedury związane z przeprowadzaniem i stwierdzaniem ważności referendum ogólnokrajowego, analiza wpływu naruszeń na wynik głosowania.
Dotyczy konkretnego referendum z 2015 roku; ogólne zasady mogą być stosowane do innych referendów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenia przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowego miały wpływ na wynik referendum?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niektóre naruszenia przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowym nie miały wpływu na wynik referendum.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizował protesty dotyczące naruszeń przepisów, w tym błędów w protokołach komisji obwodowych oraz podwójnego wpisywania osób uprawnionych do głosowania. W każdym przypadku uznano, że skala naruszeń była na tyle mała, że nie mogła wpłynąć na ogólny wynik referendum.
Czy referendum ogólnokrajowe przeprowadzone w dniu 6 września 2015 r. jest ważne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, referendum ogólnokrajowe przeprowadzone w dniu 6 września 2015 r. jest ważne.
Uzasadnienie
Pomimo niskiej frekwencji (7,80%), która co do zasady czyni referendum niewiążącym, Sąd Najwyższy stwierdził jego ważność. Uznano, że naruszenia przepisów, które miały miejsce, nie były na tyle istotne, aby podważyć ważność całego głosowania, a unieważnienie głosowania w jednym obwodzie w zakresie jednego pytania nie wpłynęło na ogólny wynik.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Państwowa Komisja Wyborcza | instytucja | przedstawiciel |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Krzysztof Strzelczyk | osoba_fizyczna | członek Państwowej Komisji Wyborczej |
| Robert Hernand | osoba_fizyczna | zastępca Prokuratora Generalnego |
Przepisy (15)
Główne
Konstytucja RP art. 125 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 125 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.o.r.o. art. 35
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 36 § ust. 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.w. art. 244 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Pomocnicze
u.o.r.o. art. 34 § ust. 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 33 § ust. 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 34 § ust. 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 25 § ust. 2 pkt 7
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 28 § ust. 1 i 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 8 § ust. 2
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 4 § ust. 1
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 83
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
u.o.r.o. art. 85-87
Ustawa o referendum ogólnokrajowym
k.w. art. 248-251
Ustawa - Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenia przepisów ustawy o referendum ogólnokrajowym nie miały wpływu na wynik referendum. • Błędy w protokołach komisji obwodowych nie wpłynęły na ogólny wynik referendum. • Podwójne wpisanie osób uprawnionych do głosowania i wpisanie osoby zmarłej nie spowodowało skutku w zakresie wyników głosowania.
Odrzucone argumenty
Protesty dotyczące zarzutów niedotyczących dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum. • Protesty wniesione przedwcześnie. • Protest złożony po terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie stwierdziła naruszeń prawa, które mogłyby mieć wpływ na wyniki głosowania i wynik referendum ogólnokrajowego • ten błąd nie miał wpływu na wynik referendum • to naruszenie nie uzasadnia unieważnienia głosowania
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący
Jolanta Frańczak
członek
Beata Gudowska
członek
Zbigniew Hajn
członek
Józef Iwulski
sprawozdawca
Halina Kiryło
członek
Zbigniew Korzeniowski
członek
Jerzy Kuźniar
członek
Dawid Miąsik
członek
Zbigniew Myszka
członek
Maciej Pacuda
członek
Romualda Spyt
członek
Krzysztof Staryk
członek
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z przeprowadzaniem i stwierdzaniem ważności referendum ogólnokrajowego, analiza wpływu naruszeń na wynik głosowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego referendum z 2015 roku; ogólne zasady mogą być stosowane do innych referendów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważności referendum ogólnokrajowego, co jest tematem o znaczeniu publicznym. Analiza naruszeń i ich wpływu na wynik jest interesująca z perspektywy prawnej i obywatelskiej.
“Sąd Najwyższy orzekł o ważności referendum z 2015 roku: co z naruszeniami?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.