III SW 78/01Naruszenie ordynacji wyborczej bez wpływu na wynik 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy dotyczył dwóch głównych kwestii: naruszenia przepisów Ordynacji wyborczej poprzez błędne wpisanie statusu 'bezrobotna' jako zawodu kandydatki Elżbiety G.-K. oraz zarzutu popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom przez kandydatów Przemysława P. i Macieja G. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Ordynacji wyborczej, stwierdził, że wpisanie 'bezrobotna' jako zawodu w zgłoszeniu listy okręgowej i w obwieszczeniu było naruszeniem art. 144 ust. 1 i art. 152 ust. 1 Ordynacji. Jednakże, sąd nie podzielił poglądu, że miało to negatywny wpływ na szanse wyborcze protestującej, wskazując na powszechne bezrobocie i brak dowodów na taki wpływ. W konsekwencji, zarzut naruszenia przepisów uznano za zasadny, ale bez wpływu na wynik wyborów. Drugi zarzut, dotyczący popełnienia przestępstwa z art. 248 pkt 2 KK, został uznany za bezzasadny z powodu braku wykazania umyślnego działania sprawców i celowego działania mającego na celu nieprawidłowe sporządzenie listy wyborczej lub wpływ na wynik wyborów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji wyborczej dotyczących zgłaszania list kandydatów, wpływu naruszeń na wynik wyborów oraz definicji przestępstwa przeciwko wyborom.
Dotyczy konkretnych przepisów Ordynacji wyborczej z 2001 roku. Kontekst społeczny (bezrobocie) może być mniej aktualny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne wpisanie statusu 'bezrobotna' jako zawodu kandydata na posła w zgłoszeniu listy wyborczej i w obwieszczeniu narusza przepisy Ordynacji wyborczej i czy miało wpływ na wynik wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wpisanie 'bezrobotna' jako zawodu narusza przepisy Ordynacji wyborczej (art. 144 ust. 1 i art. 152 ust. 1), jednakże naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów w okręgu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wpisanie 'bezrobotna' jako zawodu było niezgodne z przepisami Ordynacji wyborczej, które wymagają podania zawodu. Jednakże, sąd nie znalazł podstaw do stwierdzenia, że błąd ten miał pozytywny lub negatywny wpływ na wynik głosowania, biorąc pod uwagę powszechne bezrobocie i brak dowodów na taki wpływ.
Czy kandydaci na posłów popełnili przestępstwo przeciwko wyborom (art. 248 pkt 2 KK) poprzez nieprawidłowe sporządzenie listy wyborczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom przez kandydatów jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla stwierdzenia popełnienia przestępstwa z art. 248 pkt 2 KK wymagane jest wykazanie umyślnego działania sprawcy i celowego działania mającego na celu nieprawidłowe sporządzenie listy lub wpływ na wynik wyborów. Sam fakt wystąpienia nierzetelności i nieprawidłowości w sporządzeniu listy nie jest wystarczający do przypisania popełnienia przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Elżbieta G.-K. | osoba_fizyczna | wnosząca protest |
| Komitet Wyborczy Ligi Polskich Rodzin | inne | zgłaszający listę |
| Przemysław P. | osoba_fizyczna | kandydat na posła |
| Maciej G. | osoba_fizyczna | kandydat na posła |
| Okręgowa Komisja Wyborcza w P. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
Ordynacja wyborcza art. 144 § ust. 1
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
Zgłoszenie listy okręgowej powinno zawierać nazwisko, imię (imiona), zawód i miejsce zamieszkania każdego z kandydatów.
Ordynacja wyborcza art. 152 § ust. 1
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
Obwieszczenie o zarejestrowanych listach okręgowych powinno zawierać dane o kandydatach zawarte w zgłoszeniach list, w tym ich zawód.
Ordynacja wyborcza art. 78 § ust. 1
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
Wyborca jest uprawniony do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów w okręgu lub wyborowi posła lub senatora z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Ordynacji dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów.
KK art. 248 § pkt 2
Kodeks karny
Przestępstwo przeciwko wyborom polegające na użyciu podstępu celem nieprawidłowego sporządzenia listy wyborczej.
Pomocnicze
Ordynacja wyborcza art. 156
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
Na karcie do głosowania umieszcza się tylko nazwiska i imiona wszystkich kandydatów zarejestrowanych na danej liście.
Ordynacja wyborcza art. 80 § ust. 1 i 2
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd Najwyższy może wyrazić opinię, że zarzut protestu jest zasadny, lecz naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wpisanie statusu 'bezrobotna' jako zawodu kandydatki narusza przepisy Ordynacji wyborczej.
Odrzucone argumenty
Błędne wpisanie statusu 'bezrobotna' jako zawodu miało wpływ na wynik wyborów. • Kandydaci popełnili przestępstwo przeciwko wyborom poprzez nieprawidłowe sporządzenie listy.
Godne uwagi sformułowania
zamieszczenie w zgłoszeniu listy okręgowej i w obwieszczeniu informacji, że kandydat na posła jest bezrobotny narusza art. 144 ust. 1 i art. 152 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza • zarzut protestu, według którego doszło do naruszenia przepisów (...) jest zasadny, lecz wymienione naruszenia nie miały wpływu na wynik wyborów w okręgu • zarzut protestu, według którego doszło do popełnienia (...) przestępstwa przeciwko wyborom, jest bezzasadny • granice przedmiotowe protestu zostały określone ustawowo i ograniczone do przestępstwa przeciwko wyborom oraz do naruszenia przepisów Ordynacji wyborczej w zakresie głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów • nie można pominąć tej ważnej okoliczności, że w Polsce panuje duże bezrobocie, a liczbę bezrobotnych szacuje się na ponad cztery miliony obywateli • dla przyjęcia, że (...) popełnili przestępstwo przeciwko wyborom (...) nie wystarcza natomiast sam fakt wystąpienia nierzetelności (...) i nieprawidłowości
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Bednarczyk
członek
Roman Kuczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji wyborczej dotyczących zgłaszania list kandydatów, wpływu naruszeń na wynik wyborów oraz definicji przestępstwa przeciwko wyborom."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Ordynacji wyborczej z 2001 roku. Kontekst społeczny (bezrobocie) może być mniej aktualny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w procesie wyborczym i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym. Pokazuje, jak sąd podchodzi do zarzutów o naruszenia i przestępstwa w kontekście wyborów.
“Czy wpisanie 'bezrobotna' jako zawodu kandydata może unieważnić wybory? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.