III SW 72/15

Sąd Najwyższy2015-08-11
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wyboryprotestSąd Najwyższyprawo konstytucyjneczynność publicznoprawna

Sąd Najwyższy odrzucił protest wyborczy B.W. kwestionujący postanowienie o zarządzeniu wyborów, uznając środek zaskarżenia za niedopuszczalny.

B.W. złożył pismo zatytułowane „[...]”, w którym kwestionował postanowienie Prezydenta RP o zarządzeniu wyborów do Sejmu i Senatu, wnosząc o ich unieważnienie. Sąd Najwyższy, analizując pismo, uznał je za środek zaskarżenia, jednakże postanowienie o zarządzeniu wyborów ma charakter czynności publicznoprawnej i nie podlega zaskarżeniu. W związku z tym, protest został uznany za niedopuszczalny i odrzucony.

W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał protest B.W. dotyczący postanowienia z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie zarządzenia wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej na dzień 25 października 2015 r. B.W. w swoim piśmie z dnia 4 sierpnia 2015 r. kwestionował legalność podjęcia tego postanowienia, argumentując, że nie zostało ono podjęte przez suwerena poprzez jego reprezentanta, i wnosił o unieważnienie wyborów. Sąd Najwyższy, kwalifikując pismo B.W., uznał je za środek zaskarżenia. Jednakże, zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego, postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzające wybory do Sejmu ma charakter czynności publicznoprawnej i nie przewiduje możliwości jego zaskarżenia. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić złożony przez B.W. „protest” jako niedopuszczalny.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzające wybory do Sejmu ma charakter czynności publicznoprawnej i żadne przepisy nie przewidują możliwości jego zaskarżenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że pismo B.W. było środkiem zaskarżenia, jednakże postanowienie o zarządzeniu wyborów jest czynnością publicznoprawną, która nie podlega zaskarżeniu na mocy przepisów prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie protestu

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. W.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

Dz.U.Nr 21, poz. 112 ze zm. art. 194 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Reguluje zarządzenie wyborów do Sejmu przez Prezydenta RP i brak możliwości ich zaskarżenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1 zdanie drugie

Kodeks postępowania cywilnego

Służy do kwalifikowania pism w celu nadania im biegu we właściwym trybie.

Dz.U.Nr 21, poz. 112 ze zm. art. 241

Ustawa - Kodeks wyborczy

Definiuje protest wyborczy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o zarządzeniu wyborów jest czynnością publicznoprawną i nie podlega zaskarżeniu. Protest wyborczy nie może być złożony przed przeprowadzeniem wyborów.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzające wybory do Sejmu ma charakter czynności publicznoprawnej i żadne przepisy (...) nie przewidują możliwości jego zaskarżenia.

Skład orzekający

Józef Iwulski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień o zarządzeniu wyborów oraz dopuszczalności protestów wyborczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia o zarządzeniu wyborów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyborami, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym i administracyjnym, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW 72/15
POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski
w sprawie z protestu B. W.
‎
na postanowienie z dnia 17 lipca 2015 r., w sprawie zarządzenia wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 25 października 2015 r. ,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 sierpnia 2015 r.,
postanowił:
odrzucić "protest".
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 4 sierpnia 2015 r. zatytułowanym „[…]” B. W. wywiódł, że "Postanowienie z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie zarządzenia wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 25 października 2015 r. (Dz.U., poz. 1017) nie zostało podjęte przez suwerena poprzez jego reprezentanta ... wnoszę o ich unieważnienie".
Kwalifikując to pismo w celu nadania mu biegu we właściwym trybie (art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c.), nie można uznać go za protest wyborczy (nawet przedwczesny) w rozumieniu art. 241 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U.Nr 21, poz. 112 ze zm.), skoro wybory nie zostały jeszcze przeprowadzone.
Pismo z dnia 4 sierpnia 2015 r. zatytułowane "[…]" należało uznać za środek zaskarżenia postanowienia Prezydenta RP o zarządzeniu wyborów. Zgodnie bowiem z art. 194 § 1 Kodeksu wyborczego, wybory do Sejmu zarządza Prezydent Rzeczypospolitej, w drodze postanowienia, nie później niż na 90 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu, wyznaczając wybory na dzień wolny od pracy, przypadający w ciągu 30 dni przed upływem 4 lat od rozpoczęcia kadencji Sejmu. Postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej podaje się do publicznej wiadomości w Biuletynie Informacji Publicznej i ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej najpóźniej w 5 dniu od dnia zarządzenia wyborów.
Jednakże postanowienie Prezydenta Rzeczypospolitej zarządzające wybory do Sejmu ma charakter czynności publicznoprawnej i żadne przepisy (w szczególności art. 194 Kodeksu wyborczego) nie przewidują możliwości jego zaskarżenia.
Wobec tego złożony środek zaskarżenia ("protest") jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI