III SW 42/14

Sygn. akt III SW 42/14
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
‎
SSN Beata Gudowska
‎
SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego H. M. G.
‎
przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego,
‎
przy udziale:
‎
1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
‎
2) Prokuratora Generalnego,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2014 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
H. M. G.
w proteście wyborczym wniesionym
3 czerwca 2014 r. (data stempla pocztowego)
,
zarzuciła brak możliwości oddania głosu w obwodowej komisji wyborczej, do której się udała z uwagi na brak ujęcia jej w spisie wyborców z powodu wymeldowania, o czym nie wiedziała.
Państwowa Komisja Wyborcza pismem z 10 czerwca 2014 r. wyraziła opinię, że protest należy pozostawić bez dalszego biegu. Wnosząca protest miała bowiem możliwość ustalenia przed wyborami, czy jest ujęta w spisie wyborców. Ponadto protest może być wniesiony tylko przez osobę ujętą w spisie wyborców.
Prokurator Generalny pismem z 11 czerwca 2014 r. wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu zgodnie z art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego. Każdy wyborca może bowiem sprawdzić w urzędzie gminy, w której spis wyborców został sporządzony, czy został w nim uwzględniony.
Podniósł, że przepisy Kodeksu wyborczego przewidują dodatkowe ułatwienia dla osób niepełnosprawnych biorących udział w wyborach, zarówno z zakresie możliwości wyboru obwodu głosowania (art. 27 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego), jak i możliwości głosowania korespondencyjnego (art. 61a Kodeksu wyborczego).
Okręgowa Komisja Wyborcza w B.  w stanowisku z 13 czerwca 2014 r. wskazała, że wnosząca protest nie była wpisana do spisu wyborców sporządzonego dla obwodu głosowania nr  (…) w B..
Obwodowa Komisja Wyborcza Nr (...) w B.  nie mogła wydać wnoszącej protest karty do głosowania, ponieważ zgodnie z art. 51 § 2-4 Kodeksu wyborczego nie mogła być dopisana do spisu wyborców w dniu głosowania przez komisję.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 336 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) do protestów wyborczych i postępowania w sprawie stwierdzenia ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego stosuje się odpowiednio przepisy art. 241 do 246 cytowanej ustawy. Art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Zgodnie z treścią protestu wyborczego H. M. G. , nie wzięła ona udziału w głosowaniu w wyborach do Parlamentu Europejskiego przeprowadzonych w dniu 25 maja 2014 r., z tej przyczyny, że nie była umieszczona w spisie wyborców. W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu jest zatem pominięcie wnoszącej protest w spisie wyborców.
Zauważyć należy, że wnosząca protest H. M. G.  mogła w okresie poprzedzającym wybory do Parlamentu Europejskiego sprawdzić we właściwym urzędzie gminy, czy została umieszczona w spisie wyborców. Pretensje wnoszącej protest, dotyczące bezpodstawności nieumieszczenia jej w spisie wyborców, powinny zostać zatem zgłoszone przez wniesienie reklamacji do wójta lub organu, który sporządził spis wyborców, a w razie jej nieuwzględnienia, przez wniesienie skargi do właściwego sądu rejonowego w trybie określonym art. 36 § 1 i art. 37 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego. Protest dotyczący sprawy, co do której przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu, Sąd Najwyższy pozostawia zgodnie z art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego bez dalszego biegu. W związku z treścią złożonego protestu należy również zauważyć, że nieumieszczenie wnoszącej protest w spisie wyborców, spowodowało nie tylko niemożność wzięcia przez nią udziału w głosowaniu, ale też z uwagi na treść art. 82 § 3 Kodeksu wyborczego, także niemożność wniesienia protestu wyborczego, bowiem jej nazwisko w dniu wyborów nie było umieszczone w spisie wyborców (zob. p
ostanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2010 r. (III SW 85/10, OSNP 2011 nr 3-4, poz. 52).
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 243 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego pozostawił bez dalszego biegu wniesiony protest wyborczy.