III SW 41/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po terminie i za pośrednictwem nieuprawnionego operatora pocztowego.
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP został wniesiony do Sądu Najwyższego po upływie ustawowego terminu 3 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Dodatkowo, protest został nadany w placówce operatora pocztowego, który nie był wyznaczony do pełnienia tej funkcji zgodnie z Prawem pocztowym. W związku z niespełnieniem wymogów formalnych, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest P. C. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest należy wnieść do Sądu Najwyższego w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wyniki wyborów z 10 i 24 maja 2015 r. podano do publicznej wiadomości 25 maja 2015 r., co oznacza, że termin na wniesienie protestu upływał 28 maja 2015 r. Protestujący nadał pismo zawierające protest w placówce operatora pocztowego I. S.A. w dniu 28 maja 2015 r. Jednakże, I. S.A. nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego, gdyż obowiązki te do 1 stycznia 2016 r. pełniła P. S.A. Protest wpłynął do Sądu Najwyższego 1 czerwca 2015 r., czyli po terminie. Z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest został wniesiony po terminie i za pośrednictwem nieuprawnionego operatora pocztowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że termin na wniesienie protestu upłynął z dniem 28 maja 2015 r., a protest wpłynął 1 czerwca 2015 r. Ponadto, protest nadano w placówce operatora, który nie był wyznaczony do pełnienia tej funkcji zgodnie z Prawem pocztowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | protestujący |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.w. art. 322 § § 1
Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia warunków określonych w art. 321.
Pomocnicze
Prawo pocztowe art. 178 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe
W okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy (do 1 stycznia 2016 r.), obowiązki operatora wyznaczonego pełni P. S.A.
k.c. art. 111
Kodeks cywilny
Zastosowanie do obliczania terminów.
k.p.c. art. 165 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie do obliczania terminów.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie do obliczania terminów.
k.w. art. 323 § § 1
Kodeks wyborczy
Zastosowanie do obliczania terminów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wniesiony po terminie. Protest nadany w placówce operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym.
Godne uwagi sformułowania
Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (...) jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Nie jest to "operator wyznaczony" w rozumieniu Prawa pocztowego, gdyż zgodnie z art. 178 ust. 1 tego Prawa, w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy (czyli do 1 stycznia 2016 r. - art. 192), obowiązki operatora wyznaczonego pełni P. S.A.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Kuźniar
członek
Krzysztof Staryk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Terminy i wymogi formalne dotyczące wnoszenia protestów wyborczych przeciwko wyborom Prezydenta RP."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z wyborami Prezydenta RP w 2015 r. oraz definicją operatora wyznaczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyborami, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym, ale nie dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 41/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Krzysztof Staryk w sprawie z protestu P. C. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. 2012, poz. 1529) jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu Prawa pocztowego decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący nadał pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w placówce operatora pocztowego I. S.A. w dniu 28 maja 2015 r. Nie jest to "operator wyznaczony" w rozumieniu Prawa pocztowego, gdyż zgodnie z art. 178 ust. 1 tego Prawa, w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy (czyli do 1 stycznia 2016 r. - art. 192), obowiązki operatora wyznaczonego pełni P. S.A. Do Sądu Najwyższego protest wpłynął w dniu 1 czerwca 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI