III SW 65/15

Sąd Najwyższy2015-06-08
SAOSinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
prawo wyborczeSąd Najwyższyprotest wyborczyterminKodeks wyborczyPrezydent RP

Sąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po terminie.

Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP został wniesiony do Sądu Najwyższego. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest należy wnieść w ciągu 3 dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Wyniki wyborów z 2015 roku podano 25 maja, a termin na wniesienie protestu upływał 28 maja. Protestujący nadał pismo 2 czerwca, czyli po terminie. W związku z tym Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy rozpoznał protest wniesiony przez S. B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej z 2015 roku zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza to, że termin do wniesienia protestu upływał z dniem 28 maja 2015 r. Protestujący nadał pismo zawierające protest do Sądu Najwyższego w dniu 2 czerwca 2015 r., co nastąpiło po upływie ustawowego terminu. Ponieważ protest nie spełniał warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego, a decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protest wniesiony po terminie podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że termin na wniesienie protestu wyborczego jest terminem ustawowym, którego przekroczenie skutkuje brakiem możliwości jego rozpoznania. Analiza daty podania wyników wyborów i daty nadania protestu wykazała, że protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
S. B.inneprotestujący

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 321 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.

k.w. art. 322 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeżeli nie spełnia on warunków określonych w art. 321.

Pomocnicze

k.c. art. 111

Ustawa - Kodeks cywilny

Przywołany w kontekście obliczania terminu.

k.p.c. art. 165 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w kontekście obliczania terminu.

k.p.c. art. 13 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego

Przywołany w kontekście obliczania terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia.

Godne uwagi sformułowania

Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Protestujący nadał do Sądu Najwyższego pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 2 czerwca 2015 r. czyli po terminie.

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Kuźniar

członek

Krzysztof Staryk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia protestów wyborczych i skutki jej przekroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie procedury protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia protestu wyborczego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW 65/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Krzysztof Staryk w sprawie z protestu S. B. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza 2 to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestujący nadał do Sądu Najwyższego pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 2 czerwca 2015 r. czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI