III SW 39/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP został wniesiony do Sądu Najwyższego w dniu 29 maja 2015 r. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu wyborczego, ustalił, że termin na wniesienie protestu upływał z dniem 28 maja 2015 r. Ponieważ protest został złożony po terminie, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, pozostawił go bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest I. N. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest taki powinien zostać wniesiony do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu. Wyniki wyborów Prezydenta RP, które odbyły się w dniach 10 maja i 24 maja 2015 r., zostały podane do publicznej wiadomości 25 maja 2015 r. Oznacza to, że termin na wniesienie protestu upływał z dniem 28 maja 2015 r. Protestująca złożyła pismo zawierające protest w Sądzie Najwyższym w dniu 29 maja 2015 r., czyli po terminie. W związku z tym, że protest nie spełniał wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, postanowił pozostawić go bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin na wniesienie protestu rozpoczyna bieg od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez PKW. W przypadku wyborów prezydenckich w 2015 r. wyniki podano 25 maja 2015 r., co oznaczało, że termin na wniesienie protestu upływał z dniem 28 maja 2015 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. N. | osoba_fizyczna | protestujący |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 321 § 1
Kodeks wyborczy
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
k.w. art. 322 § 1
Kodeks wyborczy
Jeżeli protest nie spełnia wymagań określonych w art. 321, Sąd Najwyższy pozostawia go bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.c. art. 111
Kodeks cywilny
W związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego, do określenia terminu.
k.p.c. art. 165 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 111 k.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego, do określenia terminu.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 111 k.c. oraz art. 165 § 1 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego, do określenia terminu.
k.w. art. 323 § 1
Kodeks wyborczy
W związku z art. 111 k.c. oraz art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c., do określenia terminu.
Ustawa Prawo pocztowe
Definicja operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Protestująca złożyła w Sądzie Najwyższym pismo zawierające protest [...] w dniu 29 maja 2015 r., czyli po terminie.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Kuźniar
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie terminów wnoszenia protestów wyborczych i konsekwencji ich przekroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP i terminów z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminem wniesienia protestu wyborczego, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Kuźniar SSN Dawid Miąsik w sprawie z protestu I. N. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 czerwca 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Wyniki wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej przeprowadzonych w głosowaniach w dniach 10 maja 2015 r. i 24 maja 2015 r. zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą w dniu 25 maja 2015 r. Oznacza 2 to, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej można było wnieść począwszy od dnia 25 maja 2015 r. a termin do jego wniesienia upływał z dniem 28 maja 2015 r. (art. 111 k.c. w związku z art. 165 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 323 § 1 Kodeksu wyborczego). W razie nadania protestu adresowanego do Sądu Najwyższego w polskiej placówce pocztowej decydujące znaczenie ma data wysłania pisma (stempla pocztowego). Protestująca złożyła w Sądzie Najwyższym pismo zawierające protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 29 maja 2015 r., czyli po terminie. Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI