III SW 1027/95
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał zasadność protestu wyborczego dotyczącego naruszenia przepisów o skreśleniu wyborcy ze spisu po wydaniu zaświadczenia, jednak stwierdził, że uchybienie to nie wpłynęło na wynik wyborów prezydenckich.
Tadeusz W. złożył protest wyborczy, zarzucając naruszenie przepisów o wyborze Prezydenta RP poprzez wpisanie go do dwóch spisów wyborców i nieskreślenie ze spisu po otrzymaniu zaświadczenia o prawie do głosowania. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, potwierdzając fakt naruszenia przepisów. Jednakże, sąd stwierdził, że to uchybienie, dotyczące potencjalnie tylko jednego głosu, nie mogło mieć wpływu na ostateczny wynik wyborów.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał protest wyborczy wniesiony przez Tadeusza W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Głównym zarzutem podniesionym przez protestującego było naruszenie art. 25 ust. 2 oraz art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Tadeusz W. wskazywał na swój przypadek, gdzie został wpisany do spisu wyborców w swojej stałej komisji, a następnie, po otrzymaniu zaświadczenia o prawie do głosowania przed drugą turą wyborów, nie został z tego spisu skreślony. Głosował następnie w innej komisji na podstawie tego zaświadczenia. Sąd Najwyższy, po analizie materiału dowodowego, w tym potwierdzenia ze strony Wojewódzkiej Komisji Wyborczej, uznał zarzut naruszenia przepisów za uzasadniony. Stwierdzono, że doszło do wpisania wyborcy do dwóch spisów poprzez nieskreślenie go z pierwotnego spisu po wydaniu zaświadczenia. Niemniej jednak, sąd podkreślił, że samo stwierdzenie naruszenia nie jest wystarczające do podważenia wyniku wyborów. Kluczowe było ustalenie, czy uchybienie to mogło mieć wpływ na wynik. Sąd uznał, że w tym konkretnym przypadku, nawet przy założeniu, że podobne sytuacje mogły mieć miejsce w innych przypadkach (co protestujący jedynie sugerował), nie można było wyprowadzić wniosku o możliwości wpłynięcia na wynik wyborów, zwłaszcza że dotyczyło to potencjalnie tylko jednego głosu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadny jest zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 ustawy o wyborze Prezydenta RP.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że fakt wydania zaświadczenia o prawie do głosowania bez skreślenia wyborcy ze spisu w miejscu jego stałego zamieszkania stanowi naruszenie wskazanych przepisów ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono zasadność protestu, ale bez wpływu na wynik wyborów
Strona wygrywająca
Tadeusz W. (w części dotyczącej zasadności zarzutu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Tadeusz W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
u.w.P.R.P. art. 25 § ust. 2
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący skreślenia wyborcy ze spisu po wydaniu zaświadczenia o prawie do głosowania.
u.w.P.R.P. art. 34 § pkt 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis określający naruszenia przepisów wyborczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 ustawy o wyborze Prezydenta RP poprzez wpisanie wyborcy do dwóch spisów i nieskreślenie go ze spisu po wydaniu zaświadczenia o prawie do głosowania.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie to nie mogło wywrzeć wpływu na wynik wyborów
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący-sprawozdawca
Kazimierz Jaśkowski
członek
Jerzy Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących głosowania na podstawie zaświadczenia i wpływu naruszeń proceduralnych na wynik wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej ustawy wyborczej i specyfiki sytuacji wyborczej z 1995 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad procesu wyborczego i potencjalnych nieprawidłowości, co jest zawsze interesujące w kontekście demokracji. Pokazuje, jak sąd ocenia naruszenia proceduralne.
“Czy błąd w spisie wyborców może zmienić wynik wyborów? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 30 listopada 1995 r. III SW 1027/95 Przewodniczący SSN: Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Jerzy Kwaśniewski, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 1995 r. protestu wyborczego Tadeusza W. przeciwko wyborowi Prezydenta R.P. p o s t a n o w i ł: stwierdzić, że zasadny jest zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) polegający na wpisaniu wnoszącego pro- test do dwóch spisów wyborców poprzez nieskreślenie ze spisu po wydaniu zaświadczenia o prawie do głosowania, jednakże uchybienie to nie mogło wywrzeć wpływu na wynik wyborów U z a s a d n i e n i e Tadeusz W. wniósł protest przeciwko wyborowi Prezydenta podnosząc w nim zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 oraz art. 34 pkt 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) z powodu wpisania jednego wyborcy do dwóch spisów i nieskreślenia ze spisu wyborców osoby, której wydano zaświadczenie o prawie do głosowania. W uzasadnieniu podał, że on sam umieszczony został w spisie wyborców w Komisji Obwodowej Nr 6 mieszczącej się w Szkole Podstawowej Nr 9 w Bełchatowie, tj. właściwej dla swego miejsca zamieszkania. Głosował tam w I turze wyborów. Przed II turą otrzymał w Urzędzie Miasta Bełchatowa zaświadczenie o prawie do głosowania. Zaświadczenie to wydano bez skreślenia wnoszącego protest ze spisu wyborców Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 6. Głosował - jak twierdzi - w Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 7 w Bełchatowie na podstawie wymienionego zaświadczenia. Podał, że z uzyskanych przez niego informacji wynika, że takich sytuacji było więcej. Przesłuchany w charakterze strony uściślił, że wnioskuje to stąd, że po nim brała zaświadczenie jeszcze inna kobieta oraz że wie, że nazwiska osób, które pobierały zaświadczenia przed nim, nie były notowane. Wojewódzka Komisja Wyborcza w Piotrkowie Trybunalskim potwierdziła opisany w proteście fakt wydania zaświadczenia o prawie do głosowania bez skreślenia ze spisu wyborców. Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 25 ust. 2 i art. 34 pkt 1 wymienionej wyżej ustawy za uzasadniony w świetle bezspornego w tym zakresie stanu faktycznego. Opisane naruszenie ustawy nie mogło wywrzeć wpływu na wynik wyborów, bo dotyczyło tylko jednego głosu. Twierdzenie wnoszącego protest, że takich sytuacji było więcej jest ogólnikowe, a z informacji Wojewódzkiej Komisji Wyborczej wynika, że w Bełchatowie wydano przed II turą 188 zaświadczeń o prawie do głosowania. Gdyby więc nawet założyć, że we wszystkich tych przypadkach nie skreślono wyborcy ze spisu, to z faktu tego nie można by wyprowadzić wniosku, że osoby te głosowały dwukrotnie, ani tym bardziej że nieskreślenie ze spisu tylu osób mogło wpłynąć na wynik wyborów. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI