III SW 36/14

Sąd Najwyższy2014-06-17
SAOSinnewyboryŚrednianajwyższy
wybory do Parlamentu Europejskiegoprotest wyborczygłosowanie za granicąSąd NajwyższyKodeks wyborczykonsulatbezpieczeństwo wyborów

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy dotyczący uniemożliwienia głosowania obywatelom polskim we Lwowie w wyborach do Parlamentu Europejskiego, wskazując na brak wiedzy wyborcy o utworzonych obwodach głosowania.

Protestujący Z. K. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, twierdząc, że uniemożliwiono mu głosowanie w Konsulacie RP we Lwowie. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu wyborczego, wyjaśnił, że obwody głosowania za granicą są tworzone rozporządzeniem Ministra Spraw Zagranicznych. Wskazano, że zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie, w tym brak obwodu we Lwowie, wynikało z obaw o bezpieczeństwo. Sąd uznał, że ewentualny brak możliwości głosowania wynikał z niewiedzy wyborcy o istniejących obwodach.

Protest wyborczy Z. K. dotyczył ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z 25 maja 2014 r., a jego podstawą było rzekome uniemożliwienie protestującemu i innym obywatelom polskim głosowania w Konsulacie Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie. Protestujący twierdził, że konsulat był zamknięty i nie przygotowano głosowania, co naruszyło Kodeks Wyborczy i celowo utrudniło udział w wyborach. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, które określają zasady wnoszenia protestów i tworzenia obwodów głosowania za granicą. Wyjaśniono, że obwody te tworzy minister właściwy do spraw zagranicznych w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej. W przypadku wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2014 r. na Ukrainie utworzono tylko jeden obwód głosowania w Kijowie, co wynikało z napiętej sytuacji politycznej i obaw o bezpieczeństwo. Państwowa Komisja Wyborcza została poinformowana o tej decyzji i zwróciła się do MSZ o szeroką akcję informacyjną wśród wyborców za granicą, w tym o możliwości głosowania korespondencyjnego. Rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych zostało opublikowane z odpowiednim wyprzedzeniem. Sąd Najwyższy uznał, że ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu przez protestującego wynikał z jego niewiedzy na temat utworzonych obwodów głosowania, a nie z celowego działania utrudniającego. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że ewentualny brak możliwości głosowania wynikał z niewiedzy wyborcy o utworzonych obwodach głosowania, a nie z naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mającego wpływ na wynik wyborów. Obwody głosowania za granicą są tworzone rozporządzeniem, a ich liczba i lokalizacja są publikowane.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić protest bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
Z. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejinstytucjauczestnik
Prokurator Generalnyinstytucjauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 82 § § 1

Kodeks wyborczy

Określa przesłanki wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów.

Pomocnicze

k.w. art. 14 § § 2

Kodeks wyborczy

Reguluje tworzenie obwodów głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą.

k.w. art. 243 § § 1

Kodeks wyborczy

Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.

k.w. art. 336

Kodeks wyborczy

Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.

k.k. art. XXXI

Kodeks karny

Przestępstwa przeciwko wyborom.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wpływu rzekomego naruszenia na wynik wyborów. Obwody głosowania za granicą zostały utworzone zgodnie z prawem i były publicznie dostępne. Ewentualny brak możliwości głosowania wynikał z niewiedzy wyborcy, a nie z celowego działania utrudniającego.

Odrzucone argumenty

Uniemożliwienie głosowania w Konsulacie RP we Lwowie.

Godne uwagi sformułowania

ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat obwodów głosowania utworzonych za granicą.

Skład orzekający

Katarzyna Gonera

przewodniczący

Bogusław Cudowski

sprawozdawca

Romualda Spyt

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących protestów wyborczych i głosowania za granicą, w szczególności w kontekście bezpieczeństwa i dostępności informacji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wyborów i specyficznej sytuacji na Ukrainie w 2014 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych wyborów do Parlamentu Europejskiego i problemów z głosowaniem za granicą, co jest istotne dla obywateli żyjących poza krajem. Pokazuje mechanizmy prawne rozpatrywania protestów wyborczych.

Czy zamknięty konsulat unieważni wybory? Sąd Najwyższy rozstrzyga protest wyborczy.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW 36/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z protestu wyborczego Z. K. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego , przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Z. K. wniósł protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z 25 maja 2014 r. Zdaniem protestującego uniemożliwiono mu wzięcie udziału w głosowaniu. W proteście stwierdzono, że „20 maja w Urzędzie Miejskim w K. pobrałem zaświadczenie do głosowania poza miejscem zamieszkania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w dniu 25 maja 2014 r. W dniu 25 maja o godzinie 13-tej udałem się wraz z grupą Polaków przebywających na wycieczce turystycznej do Konsulatu Rzeczpospolitej Polskiej we Lwowie celem wzięcia udziału w głosowaniu. Ku naszemu zdziwieniu, okazało się, że Konsulat jest zamknięty. Po 2 dłuższym oczekiwaniu w drzwiach ukazał się arogancki mężczyzna, który oświadczył, że żadnego głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego konsulat nie przygotował. Bez żadnych dalszych wyjaśnień z siłą szarpnął drzwiami i zatrzasnął je przed nami. Tak nasz patriotyczny obowiązek do głosowania został w dniu 25 maja 2014 r. zakończony. Następna grupa koleżanek i kolegów pozostała przed zamkniętymi drzwiami, próbując porozmawiać przez domofon. Po drodze mijaliśmy kolejnych Polaków, którym przedstawiciele Rządu Polskiego we Lwowie uniemożliwili głosowanie. W dniu 25 maja 2014 r. w Konsulacie Rzeczpospolitej Polskiej we Lwowie naruszono Ustawę Kodeksu Wyborczego art. 10 § 1. Traktuję tą sprawę jako celowe utrudnianie, a nawet uniemożliwienie wzięcia udziału w wyborach do Parlamentu Europejskiego. W związku z powyższym wnoszę o unieważnienie wyborów i powtórzenie głosowania w terminie ustawowym”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Zgodnie z art. 82 § 1 tej ustawy przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 14 § 2 Kodeksu wyborczego obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określając ich liczbę oraz siedziby obwodowych komisji wyborczych. Państwowa Komisja Wyborcza wyjaśniła w piśmie z 6 czerwca 2014 r. (ZPOW-970-53/14), że w trakcie prac nad projektem rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do 3 Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zwróciła się do Ministra Spraw Zagranicznych o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zmniejszenia liczby obwodów głosowaniu za granicą. Zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie - z 7 do 1 (tylko w Kijowie) wynikało z bardzo napiętej sytuacji i obawy o bezpieczeństwo głosujących i komisji wyborczych. Podkreślono, iż na Ukrainie jest dużo broni, mogą być akty przemocy, różne prowokacje; lokale wyborcze są oznakowane, widoczne i choćby z tego powodu są łatwe do atakowania. Przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej zwracali uwagę na nieutworzenie żadnego obwodu we Lwowie, gdzie przebywa duża liczba obywateli polskich. Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła jednak do wiadomości wyjaśnienia złożone przez przedstawicieli Ministra Spraw Zagranicznych dotyczące ograniczenia do jednego liczby obwodów głosowania tworzonych na Ukrainie, ze względu na brak możliwości zapewnienia bezpieczeństwa głosującym i komisjom wyborczym. Państwowa Komisja Wyborcza zwróciła się jednocześnie do Ministra Spraw Zagranicznych o przeprowadzenie przez polskie placówki dyplomatyczne i konsularne szerokiej akcji informacyjnej wśród wyborców przebywających za granicą, dotyczącej głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, w tym o możliwości głosowania korespondencyjnego, oraz o tworzenie dodatkowych obwodów głosowania w przypadku uzyskania informacji o zwiększonym zainteresowaniu wyborców głosowaniem osobistym w lokalu wyborczym. Rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z 22 kwietnia 2014 r. poz. 509, a zatem na ponad miesiąc przed wyborami. Rozporządzenie to, w tym także informacja o utworzeniu tylko jednego obwodu głosowania na Ukrainie (w Kijowie), było dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej. W ocenie Sądu Najwyższego, ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat obwodów głosowania utworzonych za granicą. 4 Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 336 oraz art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy pozostawiono protest bez dalszego biegu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI