III SW 327/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy Marka C. przeciwko ważności wyborów prezydenckich dotyczył rzekomego naruszenia przepisów ustawy o wyborze Prezydenta RP, w szczególności art. 16 (powoływanie komisji wyborczych) i art. 66b (przechowywanie dokumentów), a także przepisów wykonawczych. Zarzuty obejmowały rzekome opanowanie komisji przez zwolenników jednej partii oraz samowolne rozpakowywanie kart do głosowania przez urzędników. Sąd Najwyższy, opierając się na stanowiskach Państwowej i Okręgowej Komisji Wyborczej oraz przedstawionych dowodach, uznał zarzuty za bezzasadne. W odniesieniu do powoływania komisji, sąd stwierdził, że nie było nadmiernej liczby zgłoszeń ani potrzeby uzupełniania składów, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających informacje OKW. Co do przechowywania dokumentów, sąd przyznał rację skarżącemu co do przepisów, ale stwierdził, że przedstawione przez OKW wyjaśnienia zaprzeczają zarzutom o rozpakowaniu materiałów wyborczych, a jedynym dowodem skarżącego był artykuł prasowy. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy, Sąd Najwyższy wyraził opinię o bezzasadności protestu z powodu braku dowodów na poparcie zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie wymogu przedstawienia dowodów w protestach wyborczych.
Dotyczy specyfiki prawa wyborczego i procedury protestu przeciwko ważności wyborów prezydenckich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty protestu wyborczego przeciwko ważności wyborów prezydenckich są zasadne, jeśli nie zostały poparte wystarczającymi dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty protestu są bezzasadne z powodu braku dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z przepisami prawa wyborczego, osoba wnosząca protest musi przedstawić lub wskazać dowody na poparcie swoich zarzutów. W analizowanej sprawie skarżący nie przedstawił wystarczających dowodów, które podważyłyby informacje komisji wyborczych lub potwierdziły zarzucane nieprawidłowości.
Czy naruszenie przepisów dotyczących powoływania obwodowych komisji wyborczych miało wpływ na ważność wyborów?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie stwierdzono naruszeń, a skarżący nie przedstawił dowodów na ich wystąpienie.
Uzasadnienie
Sąd analizował zarzuty dotyczące sposobu powoływania komisji wyborczych w Warszawie-Bemowo. Na podstawie informacji od zastępcy urzędnika wyborczego, sąd ustalił, że nie było nadmiernej liczby zgłoszeń ani potrzeby uzupełniania składów komisji, co przeczyło twierdzeniom protestującego. Brak dowodów ze strony skarżącego uniemożliwił uwzględnienie tego zarzutu.
Czy doszło do naruszenia przepisów dotyczących przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów, co mogłoby wpłynąć na ważność wyborów?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o przechowywaniu dokumentów zostały uznane za niepotwierdzone.
Uzasadnienie
Sąd odniósł się do zarzutu samowolnego rozpakowywania kart do głosowania. Pomimo artykułu prasowego przytoczonego przez skarżącego, wyjaśnienia Okręgowej Komisji Wyborczej wskazywały, że materiały były oryginalnie zapakowane i nie były rozpakowywane. Brak innych dowodów ze strony protestującego skutkował odrzuceniem tego zarzutu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Marek C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej Nr 23 w Warszawie | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
Konst. RP art. 129
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na zasadach określonych w ustawie.
u.o.w.P. RP art. 16 § 1, 2, 3 i 4
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przepisy dotyczące powoływania obwodowych komisji wyborczych, ich składu, zgłaszania kandydatów i uzupełniania składów.
u.o.w.P. RP art. 66b
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przepisy dotyczące przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów.
u.o.w.P. RP art. 73 § 3
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Wymóg sformułowania zarzutów i przedstawienia lub wskazania dowodów w proteście wyborczym.
u.o.w.P. RP art. 72 § 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Przedmiot zarzutów w proteście wyborczym – naruszenie przepisów lub przestępstwo przeciwko wyborom, które miało wpływ na wynik.
u.o.w.P. RP art. 75 § 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna do wydania opinii o bezzasadności zarzutów protestu.
Dz.U. Nr 83, poz. 944 § § 2
Rozporządzenie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 października 2000 r.
Sposób przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dowody na poparcie zarzutów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przedstawienia przez skarżącego dowodów na poparcie zarzutów dotyczących naruszenia przepisów o powoływaniu komisji wyborczych. • Brak przedstawienia przez skarżącego dowodów na naruszenie przepisów dotyczących przechowywania i udostępniania dokumentów wyborczych, w szczególności w kontekście informacji zaprzeczających zarzutom o rozpakowaniu materiałów.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 16 ustawy o wyborze Prezydenta RP poprzez rzekome opanowanie komisji wyborczych przez zwolenników jednej partii. • Zarzut naruszenia art. 66b ustawy i przepisów wykonawczych poprzez samowolne rozpakowanie kart do głosowania przez urzędników.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty protestu są bezzasadne • wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty • na kim spoczywał ciężar dowodu w tym zakresie
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Halina Kiryło
sprawozdawca
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu przedstawienia dowodów w protestach wyborczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa wyborczego i procedury protestu przeciwko ważności wyborów prezydenckich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury protestu wyborczego i jej rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.