I NSW 4753/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał protest wyborczy dotyczący naruszenia czynnego prawa wyborczego za zasadny, ale stwierdził, że nie miał wpływu na ważność wyborów prezydenckich.
Skarżąca V.K. wniosła protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP, wskazując na niedoręczenie jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co pozbawiło ją czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy uznał ten zarzut za zasadny, potwierdzając naruszenie konstytucyjnego prawa wyborczego. Jednakże, ze względu na znaczną różnicę głosów między kandydatami, sąd stwierdził, że naruszenie to nie miało wpływu na ostateczny wynik wyborów.
W sprawie z protestu wyborczego V.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Sąd Najwyższy rozpoznał zarzut naruszenia czynnego prawa wyborczego skarżącej, polegający na niedoręczeniu jej zaświadczenia o prawie do głosowania. Sąd uznał, że skarżąca uprawdopodobniła swoje twierdzenia, a tym samym doszło do naruszenia jej konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowanego prawa wyborczego. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy, biorąc pod uwagę znaczną różnicę głosów między kandydatami (422 385), stwierdził, że opisany przypadek naruszenia prawa wyborczego nie miał wpływu na ważność całego procesu wyborczego. W konsekwencji, sąd wyraził opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doszło do naruszenia czynnego prawa wyborczego skarżącej, jednakże ze względu na znaczną różnicę głosów między kandydatami, stwierdzono, że to naruszenie nie wpłynęło na ostateczny wynik wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrażenie opinii
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V.K. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | wybrany kandydat |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
Konstytucja RP art. 129 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przysługuje wyborcom.
u.wyb.2020 art. 1 § 2
Ustawa o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego
W zakresie nieuregulowanym w tej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu wyborczego.
k.wyb. art. 323 § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do wydania postanowienia w przedmiocie protestu wyborczego.
k.wyb. art. 323 § 2
Kodeks wyborczy
Podstawa prawna do wydania postanowienia w przedmiocie protestu wyborczego.
Pomocnicze
k.wyb. art. 10 § 1
Kodeks wyborczy
Obywatel ma czynne prawo wyborcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie skarżącej zaświadczenia o prawie do głosowania skutkowało pozbawieniem jej czynnego prawa wyborczego.
Godne uwagi sformułowania
zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów naruszono konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze obywatela
Skład orzekający
Krzysztof Wiak
przewodniczący
Leszek Bosek
członek
Tomasz Demendecki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu naruszeń prawa wyborczego na ważność wyborów, zwłaszcza w kontekście znaczącej różnicy głosów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wyborów prezydenckich w 2020 roku i sposobu doręczania zaświadczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych wyborów prezydenckich i naruszenia podstawowego prawa obywatelskiego, co czyni ją interesującą z perspektywy obywatelskiej i prawniczej.
“Naruszenie prawa do głosowania w wyborach prezydenckich – czy miało znaczenie?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSW 4753/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący) SSN Leszek Bosek SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego V.K. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lipca 2020 r., wyraża opinię, że zarzut protestu jest zasadny, ale pozostaje bez wpływu na ważność wyborów. UZASADNIENIE W dniu 21 lipca 2020 r. Skarżąca V.K. wniosła protest przeciwko wyborowi A.S.D. na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. W proteście wskazała na nieprawidłowości polegające na niedoręczeniu jej zaświadczenia o prawie do głosowania, co skutkowało pozbawieniem jej czynnego prawa wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje : Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji RP wyborcy (a także pełnomocnikowi Komitetu Wyborczego), przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zasady i tryb organizacji wyborów Prezydenta RP w związku z ogłoszonym stanem epidemii na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej reguluje ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego (Dz.U. 2020, poz. 979, dalej: u.wyb.2020). Zgodnie z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020 w zakresie nieuregulowanym we wskazanej. ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (t.j. Dz.U. 2019, poz. 684 ze zm., dalej: k.wyb.). Skarżąca uprawdopodobniła dołączonymi wydrukami z wiadomości e-mail, że wystąpiła o dopisanie jej do listy wyborców w Polsce i w tym celu zwróciła się do właściwego konsula o wydanie zaświadczenia o prawie do głosowania. Z treści protestu wynika ponadto, że zaświadczenie o prawie do głosowania zostało wysłane na adres wskazany we wniosku, jednak nie doszło ono na czas tak, aby Skarżąca mogła skorzystać z czynnego prawa wyborczego. Tym samym, czyni to analizowany protest zasadnym, albowiem w sprawie naruszono konstytucyjnie i ustawowo zagwarantowane czynne prawo wyborcze obywatela (art. 10 § 1 k.wyb.). Należy jednak uznać, że nie wykazano, aby ten przypadek naruszenia prawa wyborczego miał wpływ na ostateczny wynik wyborów, w sytuacji gdy różnica głosów pomiędzy kandydatami wyniosła 422.385. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 323 § 1 i 2 k.wyb. w zw. z art. 1 ust. 2 u.wyb.2020, wyraził opinię jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI