III SW 24/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy dotyczący niemożności głosowania za granicą z powodu braku informacji o utworzonych obwodach wyborczych.
M.K. złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, twierdząc, że uniemożliwiono jej głosowanie we Lwowie, mimo posiadania zaświadczenia. Urzędnik konsulatu poinformował ją o braku punktu wyborczego we Lwowie i konieczności udania się do Kijowa. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał, że brak możliwości głosowania wynikał z niewiedzy wyborcy o utworzonych obwodach, a decyzje o ich liczbie i lokalizacji były uzasadnione względami bezpieczeństwa.
Protest wyborczy został złożony przez M.K. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z dnia 25 maja 2014 r. Wnosząca protest podała, że w dniu głosowania udała się do Konsulatu Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie, gdzie poinformowano ją o braku punktu wyborczego ze względów bezpieczeństwa i konieczności udania się do Kijowa. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, które określają zasady wnoszenia protestów i tworzenia obwodów głosowania za granicą. Wyjaśniono, że zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie, w tym brak obwodu we Lwowie, wynikało z napiętej sytuacji i obaw o bezpieczeństwo. Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła do wiadomości wyjaśnienia Ministra Spraw Zagranicznych dotyczące ograniczenia liczby obwodów na Ukrainie do jednego (w Kijowie) ze względu na brak możliwości zapewnienia bezpieczeństwa. Sąd Najwyższy uznał, że ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat utworzonych obwodów głosowania, które były ogłoszone w Dzienniku Ustaw i dostępne na stronach internetowych. W związku z tym, protest został pozostawiony bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak możliwości głosowania wynika z niewiedzy wyborcy o istniejących obwodach głosowania, a decyzje o ich utworzeniu były uzasadnione względami bezpieczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące protestów wyborczych wymagają wykazania przestępstwa lub naruszenia przepisów mającego wpływ na wynik wyborów. W tym przypadku, brak możliwości głosowania wynikał z braku wiedzy wyborcy o dostępnych obwodach, a decyzje o ich lokalizacji były podyktowane względami bezpieczeństwa, co zostało wyjaśnione przez odpowiednie organy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
Przesłanki do wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów obejmują przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów kodeksu mające wpływ na wynik wyborów.
k.w. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
k.w. art. 336
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.w. art. 14 § § 2
Kodeks wyborczy
Obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą tworzy minister właściwy do spraw zagranicznych w drodze rozporządzenia, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej.
Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych z 16 kwietnia 2014 r.
W sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje o utworzeniu obwodów głosowania za granicą były uzasadnione względami bezpieczeństwa. Brak możliwości głosowania wynikał z niewiedzy wyborcy o istniejących obwodach, a nie z naruszenia prawa. Informacje o obwodach były publicznie dostępne.
Odrzucone argumenty
Niemożność wzięcia udziału w głosowaniu we Lwowie stanowi naruszenie prawa wyborczego.
Godne uwagi sformułowania
ze względów bezpieczeństwa nie ma we Lwowie punktu wyborczego dla obywateli polskich zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie - z 7 do 1 (tylko w Kijowie) wynikało z bardzo napiętej sytuacji i obawy o bezpieczeństwo głosujących i komisji wyborczych ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat obwodów głosowania utworzonych za granicą
Skład orzekający
Katarzyna Gonera
przewodniczący
Bogusław Cudowski
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących protestów wyborczych i głosowania za granicą, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa i dostępności informacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych wyborów (do Parlamentu Europejskiego) i specyficznej sytuacji na Ukrainie w 2014 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z organizacją wyborów za granicą i konflikt między prawem do głosowania a względami bezpieczeństwa, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.
“Czy brak punktu wyborczego za granicą unieważnia wybory? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 24/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący) SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z protestu wyborczego M.K. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2014 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE M. K. złożyła protest przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z 25 maja 2014 r. Jej zdaniem uniemożliwiono jej wzięcie udziału w głosowaniu. W proteście stwierdzono mianowicie, że przed wyjazdem do Lwowa dnia 22 maja wnosząca protest pobrała stosowne zaświadczenie z Urzędu Miejskiego w G. W dniu głosowania przybyła do Konsulatu Rzeczypospolitej Polskiej we Lwowie. Urzędnik konsulatu poinformował ją, „że ze względów bezpieczeństwa nie ma we Lwowie punktu wyborczego dla obywateli polskich i że może pojechać do Kijowa”. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zasady wnoszenia protestów wyborczych określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2011 r. Nr 21, poz. 112 ze zm.). Zgodnie z art. 82 § 1 tej ustawy przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu: 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub 2) naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. Zgodnie z art. 14 § 2 Kodeksu wyborczego obwody głosowania dla obywateli polskich przebywających za granicą tworzy, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zagranicznych, po zasięgnięciu opinii Państwowej Komisji Wyborczej, określając ich liczbę oraz siedziby obwodowych komisji wyborczych. Państwowa Komisja Wyborcza wyjaśniła w piśmie z 6 czerwca 2014 r. (ZPOW-970-41/14), że w trakcie prac nad projektem rozporządzenia Ministra Spraw Zagranicznych w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zwróciła się do Ministra Spraw Zagranicznych o szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zmniejszenia liczby obwodów głosowaniu za granicą. Zmniejszenie liczby obwodów na Ukrainie - z 7 do 1 (tylko w Kijowie) wynikało z bardzo napiętej sytuacji i obawy o bezpieczeństwo głosujących i komisji wyborczych. Podkreślono, iż na Ukrainie jest dużo broni, mogą być akty przemocy, różne prowokacje; lokale wyborcze są oznakowane, widoczne i choćby z tego powodu są łatwe do atakowania. Przedstawiciele Państwowej Komisji Wyborczej zwracali uwagę na nieutworzenie żadnego obwodu we Lwowie, gdzie przebywa duża liczba obywateli polskich. Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła jednak do wiadomości wyjaśnienia złożone przez przedstawicieli Ministra Spraw Zagranicznych dotyczące ograniczenia do jednego liczby obwodów głosowania tworzonych na Ukrainie, ze względu na brak możliwości zapewnienia bezpieczeństwa głosującym i komisjom wyborczym. 3 Państwowa Komisja Wyborcza zwróciła się jednocześnie do Ministra Spraw Zagranicznych o przeprowadzenie przez polskie placówki dyplomatyczne i konsularne szerokiej akcji informacyjnej wśród wyborców przebywających za granicą, dotyczącej głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, w tym o możliwości głosowania korespondencyjnego, oraz o tworzenie dodatkowych obwodów głosowania w przypadku uzyskania informacji o zwiększonym zainteresowaniu wyborców głosowaniem osobistym w lokalu wyborczym. Rozporządzenie Ministra Spraw Zagranicznych z 16 kwietnia 2014 r. w sprawie utworzenia obwodów głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w Rzeczypospolitej Polskiej dla obywateli polskich przebywających za granicą zostało ogłoszone w Dzienniku Ustaw z 22 kwietnia 2014 r. poz. 509, a zatem na ponad miesiąc przed wyborami. Rozporządzenie to, w tym także informacja o utworzeniu tylko jednego obwodu głosowania na Ukrainie (w Kijowie), było dostępne na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Zagranicznych oraz na stronie internetowej Państwowej Komisji Wyborczej. W ocenie Sądu Najwyższego, ewentualny brak możliwości wzięcia udziału w głosowaniu wynikał z braku wiedzy wyborcy na temat obwodów głosowania utworzonych za granicą. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 336 oraz art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. — Kodeks wyborczy, pozostawiono protest bez dalszego biegu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI