III SW 24/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę Komitetu Wyborczego Samoobrona Narodu Polskiego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej wzywające do usunięcia wad zaświadczenia o utworzeniu komitetu, uznając je za niedopuszczalne.
Komitet Wyborczy Samoobrona Narodu Polskiego złożył skargę do Sądu Najwyższego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej (PKW) dotyczące wezwania do usunięcia wad w zawiadomieniu o utworzeniu komitetu. PKW wezwała do usunięcia wady polegającej na niedołączeniu zgody organu statutowego innej partii politycznej, ze względu na podobieństwo nazwy do już zarejestrowanej partii. Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że zaskarżeniu podlega jedynie postanowienie o odmowie przyjęcia zawiadomienia, a nie wezwanie do usunięcia wad.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Komitet Wyborczy Samoobrona Narodu Polskiego do Sądu Najwyższego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej (PKW). PKW wezwała pełnomocnika wyborczego komitetu do usunięcia wady zawiadomienia o utworzeniu komitetu, która polegała na niedołączeniu zgody organu statutowego innej partii politycznej. Powodem było stwierdzenie, że część nazwy komitetu „Samoobrona Narodu Polskiego” nie odróżniała się wyraźnie od nazwy partii „Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej”, która była już zarejestrowana. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie opierało się na interpretacji art. 64h ust. 2 i 3 Ordynacji wyborczej. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, zaskarżeniu do Sądu Najwyższego podlega jedynie postanowienie PKW o odmowie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego, wydane w przypadku nieusunięcia wad. Natomiast postanowienie w sprawie wezwania do usunięcia wad zawiadomienia nie podlega zaskarżeniu. Sąd podkreślił również, że nie można przyjąć dopuszczalności skargi wniesionej przed wydaniem skarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wzywające do usunięcia wad zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Ordynacji wyborczej, zaskarżeniu do Sądu Najwyższego podlega jedynie postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego, wydane w przypadku nieusunięcia wad. Postanowienie wzywające do usunięcia wad nie jest środkiem zaskarżalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Państwowa Komisja Wyborcza
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komitet Wyborczy Samoobrona Narodu Polskiego | inne | skarżący |
| Państwowa Komisja Wyborcza | organ_państwowy | organ |
Przepisy (2)
Główne
Ordynacja wyborcza art. 64h § 2
Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw
Jeżeli zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego ma wady, Państwowa Komisja Wyborcza wzywa pełnomocnika wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni.
Ordynacja wyborcza art. 64h § 3
Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw
Pełnomocnikowi wyborczemu służy prawo wniesienia skargi do Sądu Najwyższego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie przyjęcia zawiadomienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie wzywające do usunięcia wad zawiadomienia nie jest zaskarżalne do Sądu Najwyższego. Skarga została wniesiona przed wydaniem postanowienia o odmowie przyjęcia zawiadomienia.
Godne uwagi sformułowania
nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego zaskarżalne jest tylko postanowienie (wydane w formie uchwały), którego przedmiotem jest odmowa przyjęcia zawiadomienia Nie można też przyjąć, że dopuszczalna jest skarga wniesiona przed wydaniem skarżonego postanowienia, niejako antycypująca je.
Skład orzekający
Teresa Flemming-Kulesza
przewodniczący-sprawozdawca
Krystyna Bednarczyk
członek
Józef Iwulski
członek
Jerzy Kwaśniewski
członek
Zbigniew Myszka
członek
Herbert Szurgacz
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zaskarżenia postanowień Państwowej Komisji Wyborczej w postępowaniu wyborczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego etapu postępowania wyborczego i konkretnych przepisów Ordynacji wyborczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznych przepisów prawa wyborczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 22 września 2006 r. III SW 24/06 Postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie wezwania do usunięcia wad zaświadczenia o utworzeniu komitetu wyborczego (art. 64h ust. 2 i 3 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) nie podlega zaskarżeniu do Sądu Najwyższego. Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Józef Iwulski, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Herbert Szurgacz, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 wrześ- nia 2006 r. sprawy ze skargi Komitetu Wyborczego Samoobrona Narodu Polskiego na uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie odmowy przyjęcia zawia- domienia o utworzeniu Komitetu Wyborczego Samoobrona Narodu Polskiego, o d r z u c i ł skargę. U z a s a d ni e n i e Komitet Wyborczy Samoobrony Narodu Polskiego, w którego imieniu działali przewodniczący i pełnomocnik, 20 września 2006 r. wniósł do Sądu Najwyższego skargę (datowaną 19 września 2006 r.) „na postanowienie PKW o odmowie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego Samoobrony Narodu Polskiego”. Ze skargi oraz ze złożonej wraz z nią kopii uchwały Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 18 września 2006 r. wynika, że przedmiotem zaskarżonej uchwały jest wezwa- nie pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy Samoobrona Narodu Polskiego do usunięcia wady zawiadomienia o utworzeniu ko- mitetu wyborczego polegającej na niedołączeniu do zawiadomienia zgody organu statutowego innej partii politycznej albowiem część nazwy partii Samoobrona Narodu Polskiego nie odróżnia się wyraźnie od części nazwy utożsamianej z partią Samo- 2 obrona Rzeczypospolitej Polskiej, która pierwsza uzyskała wpis do ewidencji partii politycznych. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o odrzucenie skargi i podała, że od- mowa przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego nastąpiła dopiero uchwałą z dnia 21 września 2006 r. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 64h ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.) , jeżeli zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego ma wady, Państwowa Komisja Wyborcza w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiado- mienia, wzywa pełnomocnika wyborczego komitetu wyborczego do ich usunięcia w terminie 3 dni. W przypadku nieusunięcia wad w terminie Państwowa Komisja Wy- borcza odmawia przyjęcia zawiadomienia. Natomiast w myśl następnego ustępu tego artykułu (art. 64h ust.3) pełnomocnikowi wyborczemu służy prawo wniesienia skargi do Sądu Najwyższego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie przyjęcia zawiadomienia. Z przepisów tych jednoznacznie wynika, że zaskarżalne jest tylko postanowie- nie (wydane w formie uchwały), którego przedmiotem jest odmowa przyjęcia zawia- domienia. Nie podlega zaskarżeniu w drodze skargi postanowienie w sprawie we- zwania do usunięcia wad zawiadomienia. Rozpoznaniu podlegają tylko środki prawne przewidziane prawem i w przypadkach (w odniesieniu) aktów w prawie wy- mienionych. Nie można też przyjąć, że dopuszczalna jest skarga wniesiona przed wydaniem skarżonego postanowienia, niejako antycypująca je. Z tych względów skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI