III SW 195/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził ważność wyboru Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2005 roku, oddalając większość protestów wyborczych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył sprawę ważności wyborów Prezydenta RP z 2005 roku. Po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości, odbyła się druga tura. Sąd Najwyższy, analizując sprawozdanie Państwowej Komisji Wyborczej oraz 51 protestów wyborczych, z których za zasadne uznał jedynie trzy, ale bez wpływu na wynik, stwierdził ważność wyboru Lecha Aleksandra Kaczyńskiego.
Sąd Najwyższy w pełnym składzie Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał sprawę ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniach 9 i 23 października 2005 r. Podstawą prawną były przepisy Konstytucji RP oraz ustawy o wyborze Prezydenta RP. Po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości, Państwowa Komisja Wyborcza stwierdziła brak naruszeń prawa wyborczego mogących wpłynąć na wynik. Do Sądu Najwyższego wpłynęło 51 protestów, z których większość została pozostawiona bez dalszego biegu lub uznana za nieuzasadnioną. Tylko trzy protesty uznano za zasadne, jednakże nie stwierdzono wpływu naruszeń na wynik wyborów. Zastępca Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wnieśli o stwierdzenie ważności wyboru. Sąd Najwyższy, na podstawie analizy sprawozdania PKW i rozpatrzonych protestów, stwierdził ważność wyboru Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wybór Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jest ważny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawozdanie Państwowej Komisji Wyborczej oraz 51 protestów wyborczych. Mimo uznania trzech protestów za zasadne, stwierdzono, że naruszenia prawa wyborczego nie miały wpływu na wynik wyborów. W związku z tym, na podstawie przepisów Konstytucji i ustawy o wyborze Prezydenta RP, Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyboru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie ważności wyboru
Strona wygrywająca
Lech Aleksander Kaczyński
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Lech Aleksander Kaczyński | osoba_fizyczna | kandydat na Prezydenta RP, wybrany Prezydent RP |
| Donald Franciszek Tusk | osoba_fizyczna | kandydat na Prezydenta RP |
| Państwowa Komisja Wyborcza | instytucja | organ wyborczy |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
Konstytucja RP art. 127
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 129 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.w.P.RP art. 76 § 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
u.w.P.RP art. 76 § 2
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak naruszeń prawa wyborczego mających wpływ na wynik wyborów. Zasada konstytucyjna i ustawowa nakazująca stwierdzenie ważności wyboru po spełnieniu wymogów formalnych i merytorycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty podniesione w protestach wyborczych, które nie zostały uznane za zasadne lub nie miały wpływu na wynik.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności jego wyboru na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej oraz po rozpoznaniu protestów przeciwko ważności wyboru nie stwierdziła ona naruszeń prawa wyborczego mogących wywrzeć wpływ na wynik wyborów
Skład orzekający
Walerian Sanetra
przewodniczący
Krystyna Bednarczyk
członek
Teresa Flemming-Kulesza
członek
Katarzyna Gonera
członek
Beata Gudowska
członek
Zbigniew Hajn
członek
Józef Iwulski
członek
Kazimierz Jaśkowski
sprawozdawca
Roman Kuczyński
członek
Jerzy Kuźniar
członek
Jerzy Kwaśniewski
członek
Zbigniew Myszka
członek
Maria Tyszel
członek
Andrzej Wasilewski
członek
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie ważności wyborów prezydenckich, procedury protestów wyborczych, standardy prawne dotyczące integralności procesu wyborczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego wyborów z 2005 roku, ale stanowi ogólny wyraz stosowania prawa wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego elementu demokracji – ważności wyborów prezydenckich, co zawsze budzi zainteresowanie społeczne i polityczne.
“Sąd Najwyższy rozstrzygnął: Wybory Prezydenta RP w 2005 roku były ważne!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 23 listopada 2005 r. III SW 195/05 w sprawie ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przepro- wadzonych w dniach 9 i 23 października 2005 r. Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Teresa Flemming-Kulesza, Katarzyna Gonera, Beata Gudowska, Zbigniew Hajn, Józef Iwulski, Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Roman Kuczyński, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Maria Tyszel, Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych: z udziałem Zastępcy Prokuratora Generalnego Janusza Kaczmarka i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej Ferdynanda Rymarza po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w dniu 23 listopada 2005 r., biorąc pod uwagę, że: 1. podstawą prawną przeprowadzenia wyborów jest art. 127 Konstytucji Rze- czypospolitej Polskiej i ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544 ze zm.), 2. w przeprowadzonym w dniu 9 października 2005 r. pierwszym głosowaniu żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości, wynoszącej więcej niż po- łowa ważnie oddanych głosów, co stwierdziła Państwowa Komisja Wyborcza w ob- wieszczeniu z dnia 10 października 2005 r. (Dz.U. Nr 200, poz. 1647), czego następ- stwem było przeprowadzenie w dniu 23 października 2005 r. ponownego głosowania w odniesieniu do dwóch kandydatów: Lecha Aleksandra Kaczyńskiego i Donalda Franciszka Tuska, którzy w pierwszym głosowaniu otrzymali największą liczbę gło- sów, 2 3. zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Pol- skiej Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności jego wyboru na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej oraz po rozpoznaniu protestów przeciwko ważności wyboru, 4. ze sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej wynika, iż nie stwierdziła ona naruszeń prawa wyborczego mogących wywrzeć wpływ na wynik wyborów prze- prowadzonych w dniach 9 i 23 października 2005 r., 5. do Sądu Najwyższego wpłynęło 51 protestów przeciwko wyborowi Prezy- denta Rzeczypospolitej Polskiej; bez dalszego biegu Sąd Najwyższy pozostawił 43 protesty, gdyż nie spełniały wymagań przewidzianych w ustawie; nieuzasadnionych było 5 protestów; za zasadne Sąd Najwyższy uznał 3 protesty, lecz w żadnym przy- padku nie stwierdził wpływu naruszenia prawa na wynik wyborów, 6. Prokurator Generalny wniósł o podjęcie uchwały, że wybór Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonany dnia 23 października 2005 r., jest ważny, 7. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o stwierdzenie wa- żności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Sąd Najwyższy na podstawie art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Pol- skiej oraz art. 76 ust. 1 i 2 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w związku z obwieszczeniem Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 24 października 2005 r. o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów Prezydenta Rzeczypo- spolitej Polskiej (Dz.U. Nr 208, poz. 1739), według którego Prezydentem Rzeczypo- spolitej Polskiej został wybrany Lech Aleksander Kaczyński stwierdza ważność wyboru Lecha Aleksandra Kaczyńskiego na Prezy- denta Rzeczypospolitej Polskiej, dokonanego dnia 23 października 2005 r. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI