III SW 17/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uznał protest wyborczy za zasadny co do stwierdzonego naruszenia, ale stwierdził, że błąd w obliczeniu głosów nie wpłynął na wynik wyborów do Parlamentu Europejskiego.
Wyborca B. I. złożył protest wyborczy, domagając się weryfikacji wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego z powodu błędu w obliczeniu głosów na kandydata R. M. w jednym z obwodów. Wyborca wskazał, że 5 głosów oddanych na R. M. zostało błędnie przypisanych innej kandydatce. Sąd Najwyższy uznał, że błąd faktycznie miał miejsce, ale stwierdził, że nawet uwzględnienie tych 5 głosów nie wpłynęłoby na ostateczny wynik wyborów, dlatego protest, choć zasadny co do naruszenia, nie miał wpływu na wynik.
Protest wyborczy został złożony przez B. I. w związku z wyborami do Parlamentu Europejskiego, kwestionując prawidłowość obliczenia głosów w jednym z obwodów. Protestujący wskazał na błąd w protokole, gdzie 5 głosów oddanych na kandydata R. M. zostało błędnie przypisanych kandydatce B. K. Sąd Najwyższy, po analizie sprawy, stwierdził, że faktycznie doszło do naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego poprzez niezgodne ze stanem faktycznym udokumentowanie liczby głosów. Jednakże, Sąd uznał, że to naruszenie nie miało wpływu na ostateczny wynik wyborów. Sąd podał, że R. M. otrzymał łącznie 1244 głosy, a B. K. 1141 głosów, a nawet największa liczba głosów uzyskana przez inną kandydatkę (6906) nie była wystarczająca do zdobycia mandatu. W związku z tym, dodanie 5 głosów do wyniku R. M. nie zmieniłoby rezultatów wyborów. Na tej podstawie Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 242 § 2 Kodeksu wyborczego, wyraził opinię o zasadności protestu, ale stwierdził, że naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo udokumentowania w protokole liczby głosów niezgodnie ze stanem faktycznym, nawet uwzględnienie poprawionych głosów nie zmieniłoby ostatecznego rozkładu mandatów ani wyników wyborów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrażenie opinii o zasadności protestu, ale stwierdzenie braku wpływu naruszenia na wynik wyborów
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (uznał protest za zasadny co do naruszenia, ale nie zmienił wyniku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. I. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w G. | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 82 § § 1 i 3
Kodeks wyborczy
k.w. art. 242 § § 2
Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzone naruszenie przepisów Kodeksu Wyborczego nie miało wpływu na ostateczny wynik wyborów.
Godne uwagi sformułowania
zaistniała pomyłka podczas obliczania głosów zaistniał błąd polegający na przypisaniu 5 głosów oddanych na R. M. kandydatce B. K. naruszenie w tym zakresie przepisów Kodeksu Wyborczego nie miało jednak wpływu na ostateczny wynik wyborów
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Roman Kuczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty protestów wyborczych i ocena wpływu błędów na wynik wyborów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wyborów do Parlamentu Europejskiego i konkretnego przypadku błędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego protestu wyborczego, gdzie mimo stwierdzenia błędu proceduralnego, nie miał on wpływu na wynik, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący) SSN Jolanta Strusińska-Żukowska SSN Roman Kuczyński (sprawozdawca) w sprawie z protestu wyborczego B. I. przeciwko ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego, przy udziale: 1) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 2) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w G. 3) Prokuratora Generalnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 czerwca 2014 r., postanawia: wyrazić opinię o zasadności protestu jednak stwierdzone naruszenie nie miało wpływu na wynik wyborów. UZASADNIENIE B. I., jako uprawniony wyborca wniósł na podstawie art. 82 § 1 i 3 Kodeksu wyborczego w dniu 2 czerwca 2014 r., w terminie ustawowym protest wyborczy, w którym domaga się weryfikacji wyników wyborów do Parlamentu Europejskiego w […] okręgu wyborczym, z uwagi na zaistniałą pomyłkę podczas obliczania głosów oddanych na listę nr […]w obwodzie nr […] w siedzibie Obwodowej Komisji Wyborczej w G. Protestujący wskazał, że w protokole opublikowanym w dniu 26 maja 2014 r. na stronie internetowej www.pkw.gov.pl widnieje informacja, z której wynika, że kandydat R. M. (lista nr […]) w wymienionym obwodzie nr […] uzyskał 0 głosów, podczas gdy protestującemu wiadomo od biorącej udział w wyborach D. Ś., że zarówno ona jak i członkowie jej rodziny w liczbie 5 osób oddali głos na tego kandydata. Z relacji B. I. wynika, że D. Ś. zgłosiła nieprawidłowości dotyczące obliczenia głosów oddanych na tego kandydata członkowi komisji wyborczej S. Ż., która potwierdziła, że zaistniał błąd polegający na przypisaniu 5 głosów oddanych na R. M. kandydatce B. K. występującej na liście nr […] pod poz. […]. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje: W związku ze złożonym protestem uprawdopodobniony został fakt udokumentowania w protokole Obwodowej Komisji Wyborczej w G. liczby głosów oddanych na kandydatów R. M. i B. K. w sposób niezgodny ze stanem faktycznym. Naruszenie w tym zakresie przepisów Kodeksu Wyborczego nie miało jednak wpływu na ostateczny wynik wyborów do Parlamentu Europejskiego, dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 242 § 2 Kodeksu wyborczego orzekł jak w sentencji. Kandydujący w okręgu nr […] z listy nr […] R. M. otrzymał 1244 głosy, a B. K. 1141 głosów. Największą liczbę głosów, tj. 6906 uzyskała kandydatka umieszczona na pierwszym miejscu tej listy, jednakże nawet ta liczba głosów nie była wystarczająca do uzyskania mandatu. Zatem weryfikacja liczby uzyskanych głosów przez kandydata R. M. i dodanie 5 głosów do wykazanej w protokole liczby 1244, nie miałaby żadnego wpływu na wynik wyborów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI