III SW 149/15

Sąd Najwyższy2015-11-26
SNinneprawo wyborczeŚrednianajwyższy
wyboryprotestspis wyborcówSąd NajwyższyKodeks wyborczyprawomocnośćprocedura

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protest wyborczy dotyczący wpisu osoby zmarłej do spisu wyborców, wskazując na możliwość wcześniejszego wniesienia skargi do sądu.

A.S. wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, podnosząc, że w spisie wyborców figurowała osoba zmarła. Prokurator Generalny i Państwowa Komisja Wyborcza wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu, argumentując, że wpis osoby zmarłej nie wpłynął na wynik wyborów. Sąd Najwyższy, powołując się na Kodeks wyborczy, uznał, że protest dotyczy kwestii, dla której istniała możliwość wniesienia skargi do sądu przed dniem głosowania, i dlatego pozostawił go bez dalszego biegu.

Protest wyborczy wniesiony przez A.S. dotyczył ważności wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Głównym zarzutem było umieszczenie w spisie wyborców osoby zmarłej w jednej z obwodowych komisji wyborczych. Prokurator Generalny oraz Państwowa Komisja Wyborcza wniosły o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Komisja Wyborcza argumentowała, że wprawdzie wpis osoby zmarłej jest niezgodny z przepisami, ale nie miał wpływu na wynik wyborów. Okręgowa Komisja Wyborcza w W. podała, że zgon osoby został zarejestrowany, co skutkowało jej usunięciem z rejestru wyborców. Sąd Najwyższy, rozpatrując protest, odwołał się do przepisów Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 243 § 2, który stanowi, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, dla której Kodeks przewiduje możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej Komisji Wyborczej. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 37 § 1 Kodeksu wyborczego, każdy może wnieść reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu wyborców, a decyzję w tej sprawie można zaskarżyć do sądu rejonowego. Ponieważ protest dotyczył właśnie takiej kwestii, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której przewidziano możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej Komisji Wyborczej przed dniem głosowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, który nakazuje pozostawienie bez dalszego biegu protestów dotyczących kwestii, dla których istnieją inne środki prawne dostępne przed głosowaniem, takie jak reklamacja spisu wyborców i jej zaskarżenie do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie protestu bez dalszego biegu

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczejorgan_państwowyuczestnik
Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w W.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 243 § § 2

Kodeks wyborczy

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej Komisji Wyborczej.

Pomocnicze

k.w. art. 241

Kodeks wyborczy

k.w. art. 258

Kodeks wyborczy

k.w. art. 37 § § 1

Kodeks wyborczy

Każdy może wnieść odpowiednio do wójta albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu.

k.w. art. 37 § § 2

Kodeks wyborczy

Niekorzystna decyzja w sprawie reklamacji spisu wyborców może zostać zaskarżona do właściwego miejscowo sądu rejonowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protest dotyczy kwestii, dla której Kodeks wyborczy przewiduje możliwość wniesienia skargi do sądu przed dniem głosowania.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej Komisji Wyborczej.

Skład orzekający

Romualda Spyt

przewodniczący

Krzysztof Staryk

członek

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania protestów wyborczych i znaczenie dostępnych środków prawnych przed głosowaniem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących protestów i skarg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy konkretnych przepisów Kodeksu wyborczego, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym.

Protest wyborczy odrzucony: dlaczego Sąd Najwyższy nie rozpatrzył sprawy wpisu zmarłego do rejestru wyborców?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW 149/15
POSTANOWIENIE
Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Staryk
‎
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca)
w sprawie z protestu wyborczego A. S.
‎
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej,
‎
przy udziale:
1) Prokuratora Generalnego,
‎
2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej,
‎
3) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w W.,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 listopada 2015 r.,
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
A.
S.  wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej wskazując, że w spisie wyborców w Obwodowej Komisji Wyborczej Nr […] w L.  umieszczono osobę zmarłą i sytuacja ta w stosunku do tej osoby miała już miejsce.
Prokurator Generalny wniósł o pozostawieniu protestu bez dalszego biegu.
Państwowa Komisja Wyborcza zajęła stanowisko, że samo zamieszczenie w spisie wyborców osoby zmarłej, mimo tego, że jest niezgodne z przepisami Kodeksu wyborczego, nie miało wpływu na wynik wyborów.
Okręgowa Komisja Wyborcza w W.  wyjaśniła, że w dniu 26 października 2015 r. dokonano rejestracji zgonu osoby, o której mowa w rejestrze PESEL, co spowodowało usunięcie jej z rejestru mieszkańców i rejestru wyborców.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zasady rozpatrywania protestów przeciwko ważności wyborów do Sejmu określone zostały w art. 241 i następnych Kodeksu wyborczego i z mocy art. 258 tego Kodeksu znajdują zastosowanie również do protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu. Zgodnie z art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewiduje się możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub Państwowej Komisji Wyborczej. Taka sytuacja zaistniała w przypadku opisanym przez wnoszącą protest.
W myśl art. 37 § 1 Kodeksu wyborczego, każdy może wnieść odpowiednio do wójta albo do organu, który sporządził spis wyborców, reklamację w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu. Niekorzystna decyzja może zostać na podstawie art. 37 § 2 tego Kodeksu zaskarżona do właściwego miejscowo sądu rejonowego. Niniejszy protest dotyczy nieprawidłowości w sporządzeniu spisu wyborczego, a więc kwestii, co do której przysługiwała możliwość złożenia przed dniem głosowania skargi do sądu.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI