III SW 20/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu jego przedwczesności.
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP został wniesiony do Sądu Najwyższego. Sąd uznał, że protest był przedwczesny, ponieważ został złożony po pierwszym głosowaniu, ale przed ogłoszeniem ostatecznego wyniku wyborów po ponownym głosowaniu. Zgodnie z Kodeksem wyborczym, protest powinien być wniesiony po podaniu wyników do publicznej wiadomości przez PKW. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest L.O. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sąd, działając na podstawie Kodeksu wyborczego, stwierdził, że protest został wniesiony przedwcześnie. Zgodnie z przepisami, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. W analizowanej sprawie protest został złożony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów nie uzyskał większości głosów, ale przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero miał zostać ogłoszony ostateczny wynik wyborów. Sąd podkreślił, że protest złożony przed podaniem wyników do publicznej wiadomości jest niedopuszczalny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP musi być wniesiony po podaniu wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego wskazał, że termin na wniesienie protestu rozpoczyna się od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Protest złożony przed tym terminem jest przedwczesny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestu bez dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. O. | inne | wnioskodawca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot wyboru |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa termin i sposób wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP.
k.w. art. 322 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu.
Pomocnicze
k.w. art. 289 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa zasady zarządzenia wyborów Prezydenta RP przez Marszałka Sejmu.
k.w. art. 292 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa zasady przeprowadzenia ponownego głosowania, gdy żaden z kandydatów nie uzyskał większości głosów w pierwszym głosowaniu.
k.w. art. 292 § § 4
Ustawa - Kodeks wyborczy
Określa, który kandydat zostaje uznany za wybranego w ponownym głosowaniu.
k.w. art. 317 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Rozróżnia wyniki głosowania od wyniku wyborów.
k.w. art. 318 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Rozróżnia wyniki głosowania od wyniku wyborów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony przedwcześnie, przed ogłoszeniem wyników wyborów przez PKW.
Godne uwagi sformułowania
Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Cudowski
członek
Zbigniew Hajn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w sprawach wyborczych, w szczególności dotyczących protestów przeciwko wyborowi Prezydenta RP."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach wyborczych i może być stosowane tylko w analogicznych sytuacjach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego wyborów prezydenckich, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na ścisłej interpretacji przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.
“Kiedy można zaskarżyć wybory prezydenckie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe terminy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 20/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu L. O. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu (tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak zwana druga tura wyborów). Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1, art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152). Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu. Ponieważ rozpoznawany protest został wniesiony w wyżej opisanej sytuacji, orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI