III SW 116/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy został wniesiony przez A.K. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 25 października 2015 r. Głównym argumentem protestującego była niezgodność art. 196 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego z art. 96 ust. 2 Konstytucji RP, co jego zdaniem powinno skutkować unieważnieniem wyborów. W związku z tym, wnoszący protest złożył również wniosek o zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego w celu zbadania konstytucyjności wspomnianego przepisu. Zarówno Państwowa Komisja Wyborcza, jak i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, odwołał się do art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego, który wymaga od wnoszącego protest sformułowania konkretnych zarzutów oraz przedstawienia dowodów. Zgodnie z art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego, przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów. Sąd uznał, że podnoszone przez A.K. kwestie dotyczące zgodności przepisów z Konstytucją RP nie mieszczą się w tych kategoriach. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, postanowił pozostawić protest bez dalszego biegu, ponieważ nie spełniał on wymogów formalnych i wykraczał poza ustawowe granice protestu wyborczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w protestach wyborczych oraz procedury ich rozpoznawania przez Sąd Najwyższy.
Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego i interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty dotyczące niezgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP mogą stanowić podstawę protestu wyborczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienia zgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP nie stanowią zdarzeń, które mogą być przedmiotem protestu wyborczego w myśl art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest wyborczy może dotyczyć jedynie przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów. Kwestie konstytucyjności przepisów wykraczają poza zakres dopuszczalny w ramach protestu wyborczego.
Czy protest wyborczy, który wykracza poza ustawowe granice, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest niespełniający warunków określonych w Kodeksie wyborczym, w tym protest, który wykracza poza przewidziany tym Kodeksem przedmiot i granice.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, protesty niespełniające wymogów formalnych lub wykraczające poza ustawowe ramy są pozostawiane bez dalszego biegu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 241 § § 3
Kodeks wyborczy
Określa wymogi formalne protestu wyborczego, w tym konieczność sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów.
k.w. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
Definiuje dopuszczalny przedmiot zarzutów w proteście wyborczym: przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów.
k.w. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
Stanowi podstawę do pozostawienia protestu bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia wymogów lub wykracza poza ustawowe granice.
Pomocnicze
k.w. art. 196 § § 1 i 2
Kodeks wyborczy
Przepis ten, według protestującego, jest niezgodny z Konstytucją RP.
Konst. RP art. 96 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten jest podstawą zarzutu protestującego o niezgodności art. 196 k.w.
k.k. art. 248-251
Kodeks karny
Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom i referendum, które mogą być przedmiotem zarzutów w proteście wyborczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty protestu dotyczące niezgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP wykraczają poza zakres dopuszczalny w ramach protestu wyborczego. • Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym.
Odrzucone argumenty
Art. 196 Kodeksu wyborczego jest niezgodny z Konstytucją RP i powinien skutkować unieważnieniem wyborów.
Godne uwagi sformułowania
Zagadnienia zgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP nie stanowią zdarzeń mogących być przedmiotem protestu wyborczego • Protest niespełniający warunków określonych w art. 241 Kodeksu, co dotyczy także protestu, który wykracza poza przewidziany tym Kodeksem przedmiot i granice protestu wyborczego.
Skład orzekający
Jolanta Strusińska-Żukowska
przewodniczący, sprawozdawca
Zbigniew Hajn
członek
Halina Kiryło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w protestach wyborczych oraz procedury ich rozpoznawania przez Sąd Najwyższy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury protestu wyborczego i interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie wyborczym, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnej ocenie dopuszczalności protestu, a nie na meritum zarzutów dotyczących konstytucyjności prawa.
“Kiedy protest wyborczy nie wystarczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice dopuszczalności skarg.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.