III SW 11/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP bez dalszego biegu z powodu jego przedwczesności.
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej został wniesiony do Sądu Najwyższego po pierwszym głosowaniu, ale przed ponownym głosowaniem. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy Kodeksu wyborczego, uznał protest za przedwczesny, ponieważ został złożony przed podaniem ostatecznych wyników wyborów do publicznej wiadomości. W związku z tym, postanowiono pozostawić protest bez dalszego biegu.
Sąd Najwyższy rozpoznał protest M. W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protest został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej większości głosów, ale przed ponownym głosowaniem. Sąd, analizując przepisy Kodeksu wyborczego (art. 289 § 1, art. 292 § 1 i § 4, art. 317 § 1, art. 318 § 1, art. 321 § 1, art. 322 § 1), wskazał, że protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP można wnieść nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Ponieważ protest został złożony przed ogłoszeniem ostatecznego wyniku wyborów, uznano go za przedwczesny. Zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy pozostawił taki protest bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protest taki jest niedopuszczalny z powodu przedwczesności.
Uzasadnienie
Protest przeciwko wyborowi Prezydenta RP można wnieść tylko po podaniu ostatecznych wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Protest złożony przed tym momentem, np. po pierwszym głosowaniu, jest przedwczesny i podlega pozostawieniu bez dalszego biegu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawić protest bez dalszego biegu
Strona wygrywająca
nie dotyczy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | przedmiot protestu |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 321 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Protest wnosi się przeciwko wyborowi Prezydenta RP, a termin do jego wniesienia rozpoczyna się od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez PKW.
k.w. art. 322 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeśli nie spełnia warunków określonych w art. 321.
Pomocnicze
k.w. art. 289 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 292 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 292 § § 4
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 317 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 318 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest został wniesiony przed podaniem wyników wyborów do publicznej wiadomości.
Godne uwagi sformułowania
Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Cudowski
członek
Zbigniew Hajn
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Termin do wniesienia protestu przeciwko wyborowi Prezydenta RP i skutki jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wyborczego, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i oparte na jasnych przepisach, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Kiedy można zaskarżyć wybory prezydenckie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy termin.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SW 11/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bogusław Cudowski SSN Zbigniew Hajn w sprawie z protestu M. W. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 maja 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. Uzasadnienie Wybory Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządza Marszałek Sejmu na zasadach określonych w art. 289 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz.U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), który w szczególności wyznacza datę wyborów. Jeżeli jednak w tych wyborach żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów, czternastego dnia po pierwszym głosowaniu przeprowadza się ponowne głosowanie (art. 292 § 1 Kodeksu wyborczego), przy czym za wybranego na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej w ponownym głosowaniu uznaje się tego kandydata, który otrzymał więcej głosów (art. 292 § 4 Kodeksu wyborczego). Oznacza to, że wybór Prezydenta Rzeczypospolitej może być dokonany w pierwszym głosowaniu (tak zwana pierwsza tura wyborów) lub dopiero w ponownym głosowaniu (tak zwana druga tura wyborów). Jeżeli żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów w pierwszym głosowaniu, to wybór Prezydenta Rzeczypospolitej następuje w ponownym głosowaniu. W dalszych przepisach Kodeksu wyborczego (art. 317 § 1, art. 318 § 1) jednoznacznie rozróżnia się wyniki głosowania od wyniku wyborów na urząd Prezydenta Rzeczypospolitej. Zgodnie z art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego, protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego, nie później niż w ciągu 3 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Wynika z tego, że protest wnosi się "przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej" a termin do jego wniesienia rozpoczyna się "od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą". Protest złożony przed podaniem wyników wyboru Prezydenta do publicznej wiadomości jest przedwczesny, co w szczególności dotyczy sytuacji, gdy został wniesiony po pierwszym głosowaniu, w którym żaden z kandydatów na Prezydenta Rzeczypospolitej nie uzyskał więcej niż połowy ważnie oddanych głosów a przed ponownym głosowaniem, po którym dopiero zostanie ogłoszony wynik wyborów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2011 r., III SW 12/11, OSNP 2012 nr 11-12, poz. 152). Protest taki nie spełnia warunków określonych w art. 321 Kodeksu wyborczego i zgodnie z art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu. Ponieważ rozpoznawany protest został wniesiony w wyżej opisanej sytuacji, orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI