III SW 1099/95
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu protesty dotyczące wyboru Prezydenta RP, ponieważ zostały złożone po upływie ustawowego terminu.
Sąd Najwyższy rozpoznał 1471 protestów złożonych po terminie przeciwko wyborowi Prezydenta RP. Zgodnie z ustawą o wyborze Prezydenta RP, protesty powinny być wniesione w ciągu trzech dni od podania wyników wyborów do publicznej wiadomości. Ponieważ wyniki zostały podane 20 listopada 1995 r., termin na złożenie protestów upłynął 23 listopada 1995 r. o północy. Protesty złożone po tym terminie zostały pozostawione bez dalszego biegu na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy.
Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 5 grudnia 1995 r. w sprawie III SW 1099/95, rozpoznając 1471 protestów złożonych po terminie przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Skład orzekający, w osobach sędziów SN Marii Mańkowskiej (sprawozdawca), Andrzeja Kijowskiego i Andrzeja Wróbla, postanowił pozostawić protesty bez dalszego biegu. Uzasadnienie opiera się na art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, który stanowi, że protesty wnosi się do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu trzech dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Obwieszczenie o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów zostało podane do publicznej wiadomości 20 listopada 1995 r., co oznacza, że termin na złożenie protestów upłynął 23 listopada 1995 r. o godzinie 24:00. Sąd podkreślił szczególny charakter tego terminu, wyłączający zastosowanie ogólnych zasad prawa cywilnego. W związku z tym, że protesty zostały złożone po terminie, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 74 ust. 1 cytowanej ustawy, pozostawił je bez dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, protesty złożone po upływie ustawowego terminu powinny zostać pozostawione bez dalszego biegu.
Uzasadnienie
Ustawa o wyborze Prezydenta RP określa szczególny, nieprzekraczalny termin na wniesienie protestu wyborczego, który nie podlega ogólnym zasadom prawa cywilnego. Złożenie protestu po tym terminie skutkuje jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie protestów bez dalszego biegu
Przepisy (2)
Główne
u.o.P.R.P. art. 73 § 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Protest wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu trzech dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
u.o.P.R.P. art. 74 § 1
Ustawa o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy Sąd Najwyższy pozostawił protesty bez dalszego biegu z uwagi na złożenie ich po terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protesty zostały złożone po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Termin ten ma charakter szczególny, co wynika z generalnych założeń i celów ustawy, w związku z tym nie mają zastosowania ogólne zasady materialnego i procesowego prawa cywilnego.
Skład orzekający
Maria Mańkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kijowski
członek
Andrzej Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w prawie wyborczym, szczególny charakter terminów ustawowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wyborczej Prezydenta RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu demokratycznego procesu wyborczego, jakim jest przestrzeganie terminów, jednak jej rozstrzygnięcie jest czysto proceduralne i nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa.
“Czy protest wyborczy złożony dzień po terminie ma szansę na rozpatrzenie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 5 grudnia 1995 r. III SW 1099/95 Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Andrzej Wróbel, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 1995 r. na posiedzeniu niejawnym 1471 protestów złożonych do Sądu Najwyższego po dniu 23 listopada 1995 r. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n o w i ł : pozostawić protesty bez dalszego biegu. U z a s a d n i e n i e Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 67, poz. 398 ze zm.) protest wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu trzech dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Obwieszczenie o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów Prezy- denta Rzeczypospolitej Polskiej podane zostało do publicznej wiadomości przez Pańs- twową Komisję Wyborczą w dniu 20 listopada 1995 r. Zakreślony w art. 73 ust. 1 cyt. ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej termin upłynął dnia 23 listopada 1995 r. o godzinie 24-tej. Termin ten ma charakter szczególny, co wynika z generalnych założeń i celów ustawy, w związku z tym nie mają zastosowania ogólne zasady materialnego i procesowego prawa cywilnego. Z uwagi na złożenie protestów po wyżej wymienionym terminie, na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Sąd Najwyższy pozostawił protesty bez dalszego biegu. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI