III SW 1/13

Sąd Najwyższy2013-06-26
SNinneprawo wyborczeNiskanajwyższy
wybory uzupełniająceSenat RPSąd NajwyższyKodeks wyborczyważność wyborówPaństwowa Komisja WyborczaProkurator Generalny

Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyborów uzupełniających do Senatu RP w okręgu nr 73 w województwie śląskim, ponieważ nie wpłynęły żadne protesty ani nie ujawniono faktów mogących podważyć ich ważność.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę ważności wyborów uzupełniających do Senatu RP w okręgu nr 73 w województwie śląskim. Podstawą prawną były przepisy Kodeksu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza poinformowała o braku znanych jej faktów mogących kwestionować ważność wyborów, a do Sądu Najwyższego nie wpłynął żaden protest. Prokurator Generalny oraz Przewodniczący PKW wnieśli o stwierdzenie ważności wyborów. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy stwierdził ważność przeprowadzonych wyborów.

Sąd Najwyższy, działając w pełnym składzie Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, rozpoznał sprawę dotyczącą ważności wyborów uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, które odbyły się 21 kwietnia 2013 r. w okręgu wyborczym nr 73 w województwie śląskim. Podstawę prawną do przeprowadzenia tych wyborów stanowił art. 283 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy. Zgodnie z art. 244 § 1 w związku z art. 258 Kodeksu wyborczego, Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygania o ważności wyborów na podstawie sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej oraz opinii z rozpoznania protestów. W przedmiotowej sprawie, sprawozdanie PKW przesłane do Sądu Najwyższego nie zawierało informacji o faktach mogących być podstawą do kwestionowania ważności wyborów. Co więcej, do Sądu Najwyższego nie wpłynął żaden protest wyborczy. Zarówno Prokurator Generalny, jak i Zastępca Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, wnieśli o podjęcie uchwały stwierdzającej ważność wyborów. Biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek zastrzeżeń formalnych czy merytorycznych, Sąd Najwyższy na podstawie art. 101 ust. 1 Konstytucji RP oraz przepisów Kodeksu wyborczego, stwierdził ważność wyborów uzupełniających do Senatu RP.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wybory uzupełniające do Senatu RP przeprowadzone w okręgu nr 73 w województwie śląskim w dniu 21 kwietnia 2013 r. są ważne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził ważność wyborów, ponieważ Państwowa Komisja Wyborcza nie zgłosiła żadnych faktów mogących podważyć ich ważność, a do Sądu Najwyższego nie wpłynął żaden protest wyborczy. Prokurator Generalny i Przewodniczący PKW również wnieśli o stwierdzenie ważności wyborów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie ważności wyborów

Strona wygrywająca

wybory uzupełniające do Senatu RP

Strony

NazwaTypRola
Państwowa Komisja Wyborczainstytucjaorgan wyborczy
Prokurator Generalnyorgan_państwowyuczestnik postępowania

Przepisy (4)

Główne

k.w. art. 283

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

k.w. art. 244 § § 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

k.w. art. 258

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

Pomocnicze

Konst. RP art. 101 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak protestów wyborczych. Brak informacji o faktach mogących kwestionować ważność wyborów ze strony PKW. Wniosek Prokuratora Generalnego o stwierdzenie ważności wyborów. Wniosek Przewodniczącego PKW o stwierdzenie ważności wyborów.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nie są jej znane fakty mogące być podstawą kwestionowania ważności wyborów nie wpłynął żaden protest przeciwko ważności wyborów

Skład orzekający

Walerian Sanetra

przewodniczący

Teresa Flemming - Kulesza

członek

Małgorzata Gersdorf

członek

Katarzyna Gonera

członek

Beata Gudowska

członek

Zbigniew Hajn

członek

Józef lwulski

członek

Kazimierz Jaśkowski

sprawozdawca

Halina Kiryło

członek

Zbigniew Korzeniowski

członek

Roman Kuczyński

członek

Jerzy Kuźniar

członek

Maciej Pacuda

członek

Romualda Spyt

członek

Krzysztof Sta ryk

członek

Jolanta Strusińska-Żukowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stwierdzania ważności wyborów w przypadku braku protestów i zastrzeżeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu stwierdzania ważności wyborów uzupełniających do Senatu RP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące stwierdzenia ważności wyborów w sytuacji braku jakichkolwiek kontrowersji czy protestów. Nie zawiera analizy prawnej ani faktycznej, która mogłaby być interesująca dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SW1/13 
UCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO 
z dnia 26 czerwca 2013 r. 
w sprawie ważności wyborów uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej 
Polskiej przeprowadzonych w dniu 21 kwietnia 2013 r. w województwie śląskim w 
okręgu wyborczym nr 73. 
Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i 
Spraw Publicznych: 
Przewodniczący Prezes SN 
Walerian Sanetra 
Sędziowie SN: 
Teresa Flemming - Kulesza 
Małgorzata Gersdorf 
Katarzyna Gonera 
Beata Gudowska 
Zbigniew Hajn 
Józef lwulski 
Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca) 
Halina Kiryło 
Zbigniew Korzeniowski 
Roman Kuczyński 
Jerzy Kuźniar 
Maciej Pacuda 
Romualda Spyt 
Krzysztof Sta ryk 
Jolanta Strusińska-Żukowska 

Protokolant: Paweł Nowacki 
z 
udziałem 
Prokuratora 
Generalnego 
Andrzeja 
Seremeta 
i 
Zastępcy 
Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej Andrzeja Kisielewicza, po 
rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w dniu 26 czerwca 2013 r., biorąc pod 
uwagę, że: 
1. podstawą prawną przeprowadzenia wyborów uzupełniających do Senatu 
Rzeczypospolitej Polskiej jest art. 283 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks 
wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.), 
2. zgodnie z art. 244 § 1 w związku z art. 258 Kodeksu wyborczego Sąd 
Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw 
Publicznych na podstawie sprawozdania przedstawionego przez Państwową Komisję 
Wyborczą oraz opinii wydanych w wyniku rozpoznania protestów rozstrzyga o 
ważności wyborów oraz o ważności wyboru senatora, przeciwko któremu wniesiono 
protest, 
3. ze sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej przesłanego do Sądu 
Najwyższego w dniu 7 maja 2013 r. wynika, że nie są jej znane fakty mogące być 
podstawą kwestionowania ważności wyborów, 
4. do Sądu Najwyższego nie wpłynął żaden protest przeciwko ważności 
wyborów, 
5. Prokurator Generalny wniósł o podjęcie uchwały stwierdzającej ważność 
wyborów uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, 
6. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o podjęcie uchwały 
stwierdzającej ważność wyborów uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej 
Polskiej 
na podstawie art. 101 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 244 
w związku z art. 258 w związku z art. 283 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks 
wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm.) 
stwierdza ważność 

wyborów 
uzupełniających 
do 
Senatu 
Rzeczypospolitej 
Polskiej, 
przeprowadzonych w dniu 21 kwietnia 2013 r. w województwie śląskim w 
okręgu wyborczym nr 73, których wyniki zostały podane w obwieszczeniu 
Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 22 kwietnia 2013 r. o wynikach wyborów 
uzupełniających do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w 
dniu 21 kwietnia 2013 r. (Dz.U. z 2013 r., poz. 498).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI