III SPP 9/11

Sąd Najwyższy2011-05-24
SNPracyprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniasąd najwyższysąd apelacyjnyuzasadnienie wyrokuterminy procesoweprawo procesowe cywilne

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość postępowania w zakresie doręczenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, oddalając skargę w pozostałej części.

Pełnomocnik powoda A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie I ACa …/10, zarzucając niesporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 28 października 2010 r. Sąd Najwyższy, analizując akta, stwierdził przewlekłość w zakresie doręczenia uzasadnienia, jednak uznał, że dalsze wnioski skargi były nieuzasadnione, ponieważ uzasadnienie zostało sporządzone i znajdowało się w aktach sprawy przed wpłynięciem skargi, a doręczenie nastąpiło wkrótce potem.

Pełnomocnik powoda A. M. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygnaturze I ACa …/10, wskazując na opóźnienie w sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku z dnia 28 października 2010 r. Skarżący podniósł, że od ogłoszenia wyroku minęło ponad pięć miesięcy, co znacznie przekracza ustawowy termin dwóch tygodni na sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził przewlekłość postępowania w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r. Jednocześnie Sąd Najwyższy oddalił skargę w pozostałej części, ponieważ ustalił, że uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i znajdowało się w aktach sprawy przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego, a zarządzenie o doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził przewlekłość w doręczeniu uzasadnienia wyroku, ponieważ od ogłoszenia sentencji do momentu sporządzenia uzasadnienia minęło ponad pięć miesięcy, co znacznie przekroczyło ustawowy termin. Jednakże, dalsze wnioski skargi zostały oddalone, gdyż uzasadnienie zostało sporządzone przed wpłynięciem skargi, a doręczenie nastąpiło wkrótce potem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie przewlekłości i oddalenie skargi w pozostałej części

Strona wygrywająca

A. M. (w części dotyczącej stwierdzenia przewlekłości)

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznaskarżący

Przepisy (2)

Główne

Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. art. 12 § ust. 1 i 2

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Podstawa prawna do stwierdzenia przewlekłości postępowania i oddalenia skargi w części.

Pomocnicze

k.p.c. art. 387 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa termin dwóch tygodni na sporządzenie uzasadnienia wyroku od dnia ogłoszenia sentencji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opóźnienie w sporządzeniu i doręczeniu uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego przekroczyło ustawowy termin.

Odrzucone argumenty

Dalsze wnioski skargi dotyczące konieczności sporządzenia uzasadnienia i doręczenia go w określonym terminie, gdyż uzasadnienie zostało sporządzone przed wpłynięciem skargi.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r. oddala skargę w pozostałej części. zachodzi w tym zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku.

Skład orzekający

Jerzy Kwaśniewski

przewodniczący-sprawozdawca

Bogusław Cudowski

członek

Maciej Pacuda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłości postępowania w kontekście sporządzania i doręczania uzasadnień wyroków sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w doręczeniu uzasadnienia, gdy samo uzasadnienie zostało sporządzone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy ocenia przewlekłość w kontekście doręczania uzasadnień.

Przewlekłość w doręczeniu uzasadnienia wyroku – co orzekł Sąd Najwyższy?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SPP 9/11 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 24 maja 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Jerzy Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Bogusław Cudowski 
SSN Maciej Pacuda 
 
w sprawie ze skargi A. M. 
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] 
w sprawie I ACa …/10, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń 
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 maja 2011 r., 
 
 
 
1. stwierdza, że w postępowaniu apelacyjnym nastąpiła 
przewlekłość w zakresie doręczenia powodowi wyroku Sądu 
Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r., sygn. akt I ACa 
…/10, 
2. oddala skargę w pozostałej części. 
 
 
                              Uzasadnienie 
 
 
Działający w imieniu powoda A. M. jego pełnomocnik, wniósł o stwierdzenie 
przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym, 
sygn. akt I Aca …/10, polegającej na niesporządzeniu uzasadnienia wyroku tego 
Sądu z dnia 28 października 2010 r. i polecenie Sądowi Apelacyjnemu 

 
 
2 
sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku „najdalej w ciągu tygodnia od 
dnia zwrotu akt przez Sąd Najwyższy”. 
 
W uzasadnieniu skargi wskazano, że wyrok Sądu Apelacyjnego został 
ogłoszony w dniu 28 października 2010 r. W tym samym dniu został złożony 
wniosek o doręczenie uzasadnienia na piśmie. Do dnia 29 marca 2011 r. 
uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone co oznacza, że zachodzi w tym 
zakresie przewlekłość postępowania bardzo wyraźna w porównaniu z określonym 
w art. 387 § 1 k.p.c. terminem dwóch tygodni od dnia ogłoszenia sentencji wyroku. 
Podkreślono, że postępowanie apelacyjne trwało krócej (niecałe pięć miesięcy) niż 
objęte skargą sporządzenie uzasadnienia wyroku kończącego to postępowanie. 
 
Sąd Najwyższy na podstawie akt sprawy Sądu Apelacyjnego, sygn. akt I Aca 
…/10 stwierdził, że zachodzą okoliczności podane w skardze, które uzasadniają jej 
wniosek dotyczący przewlekłości postępowania w zakresie doręczenia powodowi 
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 października 2010 r. 
 
Dalej idące wnioski skargi okazały się nieuzasadnione gdyż w dniu 1 
kwietnia 2011 r., a więc 3 dni przed wpłynięciem skargi do Sądu Apelacyjnego, 
przedmiotowe uzasadnienie wyroku, po jego sporządzeniu, znajdowało się już w 
aktach 
sprawy. 
Natomiast 
wydane 
1 
kwietnia 
2011 
r. 
zarządzenie 
Przewodniczącego wydziału polecające doręczenie pełnomocnikowi powoda 
odpisu wyroku z uzasadnieniem zostało wykonane w dniu 8 kwietnia 2011 r. 
 
Z powyższych przyczyn postanowiono w myśl art. 12 ust. 2 i art. 12 ust. 1 
ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do 
rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub 
nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej 
zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI