III SPP 226/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]. Skarga została złożona w sprawie I ACa […]. Zgodnie z przepisami, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, co dotyczy również skarg na przewlekłość postępowania. Ponieważ skarga została sporządzona z naruszeniem tego wymogu, Sąd Najwyższy zarządził jej zwrot.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Józefa Iwulskiego rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych skargę J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […], toczącego się pod sygnaturą I ACa […]. W uzasadnieniu zarządzenia o zwrocie skargi wskazano, że w polskim postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obligatoryjne zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 87¹ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Ten obowiązek dotyczy również postępowań wszczętych na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), co wynika z art. 8 ust. 2 tej ustawy. Ponieważ skarga została sporządzona z naruszeniem art. 87¹ k.p.c., podlegała zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania złożona do Sądu Najwyższego podlega obowiązkowi zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c. dotyczący obowiązkowego zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, który rozszerza ten obowiązek na postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość. Brak spełnienia tego wymogu skutkuje zwrotem pisma na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy również postępowania w przedmiocie skargi na przewlekłość.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu formalnego w postaci obowiązkowego zastępstwa procesowego przy składaniu skargi na przewlekłość do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych wymogów proceduralnych przy skardze na przewlekłość do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące wymogów formalnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 226/14 ZARZĄDZENIE Dnia 10 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postepowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 października 2014 r., zarządza zwrot skargi. Uzasadnienie W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania za skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI