III SPP 46/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę M. B. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie I ACa [...]. Zgodnie z przepisami, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, co dotyczy również skarg na przewlekłość. Ponieważ skarga została sporządzona z naruszeniem tego wymogu, Sąd Najwyższy zarządził jej zwrot.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Józefa Iwulskiego rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargę M. B. dotyczącą przewlekłości postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie o sygnaturze I ACa [...]. W uzasadnieniu zarządzenia o zwrocie skargi wskazano na obowiązek zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. Przepis ten ma zastosowanie również do postępowań ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego, na mocy art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Ponieważ skarga została sporządzona z naruszeniem art. 87¹ k.p.c., podlegała zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. W związku z tym, Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania sądowego wniesiona do Sądu Najwyższego wymaga obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c. dotyczący obowiązkowego zastępstwa procesowego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, który rozszerza ten wymóg na postępowanie ze skargi na przewlekłość. Pisma wniesione z naruszeniem tego wymogu podlegają zwrotowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym.
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego dotyczy również postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w Sądzie Najwyższym, w tym w sprawach dotyczących skarg na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i skarg na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące formalnego wymogu formalnego wniesienia skargi. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani ciekawych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 46/16 ZARZĄDZENIE Dnia 4 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi M. B. […] na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 lutego 2016 r., zarządza zwrot skargi. Uzasadnienie W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87 1 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI