III SPP 37/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą przewlekłości postępowania Sądowi Apelacyjnemu, zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość.
Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, zarzucając również zwłokę w postępowaniu przed Sądem Okręgowym. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy w całości. Zgodnie z przepisami, w przypadku skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, właściwy jest sąd apelacyjny.
Sprawa dotyczyła skargi na przewlekłość postępowania, wniesionej przez S. L., P. M., I. H., P. P. I. W. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w [...]. Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony, wydania zaleceń bezzwłocznego rozpatrzenia sprawy, przyznania od Skarbu Państwa kwoty 2.000 złotych oraz zasądzenia kosztów. Co istotne, zarzuty skarżących odnosiły się nie tylko do postępowania przed Sądem Apelacyjnym, ale również do postępowania toczącego się wcześniej przed Sądem Okręgowym w W.. Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13), uznał, że ocenie podlegają zarzuty dotyczące całego przebiegu postępowania od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. W związku z tym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...].
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w przypadku gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. L. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| I. H. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P. P. I. W. | inne | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w W. | organ_państwowy | inne |
Przepisy (4)
Główne
u.s.n.p.z. art. 4 § ust. 1 pkt 1b
Ustawa o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Pomocnicze
u.s.n.p.z. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie do tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona.
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi, jednakże nie może jej przekazać sądowi wyższego rzędu, ani sądowi równorzędnemu, który sam byłby niewłaściwy.
u.s.n.p.z. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi obejmującej przewlekłość postępowania przed sądami obu instancji (okręgowym i apelacyjnym).
Godne uwagi sformułowania
ocenie podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie do tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona
Skład orzekający
Halina Kiryło
przewodniczący, sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Dawid Miąsik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach o stwierdzenie przewlekłości postępowania, gdy zarzuty dotyczą więcej niż jednej instancji sądowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga obejmuje przewlekłość w postępowaniu przed sądem okręgowym i apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu w sprawach o przewlekłość postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 37/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie ze skargi S. L., P. M., I. H., P. P. I. W. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACz […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2016 r., stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […]. UZASADNIENIE Skarżący w skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] wnieśli o: 1/ stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolony; 2/ wydanie Sądowi Apelacyjnemu w […] zalecenia bezzwłocznego merytorycznego rozpatrzenia sprawy; 3/ przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w W. na rzecz skarżącego kwoty 2.000 złotych; 4/ zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w W. kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Z treści skargi wynika jednak, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […], ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W.. Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13, OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie do tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzeczono jak na wstępie. [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI