III SPP 233/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę na przewlekłość postępowania z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika i umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając go za bezprzedmiotowy.
Z.D. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie VI S (...) oraz wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, zarządził zwrot skargi z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. Ponadto, umorzono postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając go za bezprzedmiotowy, gdyż postępowanie, którego dotyczyła skarga, zostało już zakończone.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę Z.D. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w sprawie VI S (...) wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie posiadał kwalifikacji prawniczych wymaganych do reprezentacji w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c., w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym obowiązuje obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego. Dotyczy to również postępowań ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Ponieważ skarga została sporządzona z naruszeniem tych przepisów, Sąd Najwyższy zarządził jej zwrot bez wzywania do usunięcia braków, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. Dodatkowo, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka może być wniesiona jedynie w toku postępowania. W rozpoznawanej sprawie postępowanie w sprawie VI S (...) zostało już zakończone postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. odrzucającym skargę Z.D. na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w W. W związku z tym, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych stał się bezprzedmiotowy, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 126² § 2 i art. 355 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega zwrotowi z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 87¹ § 1 k.p.c. nakazujący obowiązkowe zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, a także na art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania. Pisma sporządzone z naruszeniem tych przepisów podlegają zwrotowi na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
u.s.n.p. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Obowiązek profesjonalnego zastępstwa dotyczy również postępowań ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
u.s.n.p. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wnosi się w toku postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 126²
Kodeks postępowania cywilnego
Bezprzedmiotowość wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak profesjonalnego pełnomocnika przy skardze na przewlekłość postępowania przed SN. Zakończenie postępowania, którego dotyczyła skarga na przewlekłość, czyni wniosek o zwolnienie od kosztów bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków skarga jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania i podlega odrzuceniu Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest więc bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Przypomnienie o wymogach formalnych skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym o konieczności posiadania profesjonalnego pełnomocnika oraz o bezprzedmiotowości wniosków dotyczących kosztów po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika przy skardze na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami specjalizującymi się w tej dziedzinie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 233/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi Z. D. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie VI S (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 listopada 2014 r., 1. zarządza zwrot skargi, 2. umarza postępowanie co do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 października 2014 r. Z.D. złożył skargę na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie VI S (…), z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarga została złożona osobiście przez skarżącego, który nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 87 1 k.p.c. W sprawie o sygnaturze VI S (…), w dniu 31 lipca 2014 r. wydano postanowienie odrzucające skargę Z.D. na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w W., sygn. akt V Ca (…). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art.87 1 § 1 k.p.c. ), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), wobec czego na podstawie powołanych przepisów zarządzono jak w punkcie 1. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie, co oznacza, że skarga jest niedopuszczalna po zakończeniu postępowania i podlega odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie postępowanie w sprawie VI S (…) jest zakończone. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest więc bezprzedmiotowy (art. 126 2 § 2 i art. 355 § 1 k.p.c.). Wobec tego na podstawie powołanych przepisów postanowiono jak w punkcie 2.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI