III SPP 25/16

Sąd Najwyższy2016-02-11
SNinneprzewlekłość postępowaniaŚrednianajwyższy
przewlekłość postępowaniaprawo procesowesąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowyskarga na naruszenie prawaterminy sądowe

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w celu rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, obejmującej zarówno Sąd Apelacyjny, jak i Sąd Okręgowy.

Skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym, zarzucając jednocześnie przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów i przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, stwierdził swoją niewłaściwość. Zgodnie z przepisami, w przypadku skargi dotyczącej przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i apelacyjnym, właściwy do jej rozpoznania jest sąd apelacyjny.

Skarżący skierowali do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania, zarzucając nadmierną zwłokę w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w [...]. Co istotne, zarzuty skarżących obejmowały również przebieg postępowania przed Sądem Okręgowym w W., wskazując na przewlekłość na obu instancjach. Sąd Najwyższy, analizując treść skargi i obowiązujące przepisy, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. W uzasadnieniu powołano się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r. (III SPZP 1/13), która stanowi, że ocenie pod kątem przewlekłości podlega całe postępowanie od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od etapu, na którym wniesiono skargę. Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w sytuacji gdy skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, właściwość do jej rozpoznania w całości przypada sądowi apelacyjnemu. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy orzekł o swojej niewłaściwości i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...], zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 wskazanej ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, obejmującej sądy obu instancji (okręgowego i apelacyjnego), jest sąd apelacyjny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość, powołując się na przepisy ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, które jednoznacznie wskazują na właściwość sądu apelacyjnego w przypadku skarg dotyczących przewlekłości postępowania przed sądami okręgowym i apelacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaskarżący
M. P.-H.osoba_fizycznaskarżący
T. A.osoba_fizycznaskarżący
J. R.osoba_fizycznaskarżący
W. M.osoba_fizycznaskarżący
J. M.osoba_fizycznaskarżący
Stowarzyszenie Ochrony Konsumentów P.instytucjaskarżący
E. H.osoba_fizycznaskarżący
J. M.osoba_fizycznaskarżący
D. P.osoba_fizycznaskarżący
R. K.osoba_fizycznaskarżący
J. W.osoba_fizycznaskarżący
Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...]organ_państwowyuczestnik

Przepisy (5)

Główne

u.s.n.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1b

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Właściwy do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym jest sąd apelacyjny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 200 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.s.n.p. art. 5 § ust. 1

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Ocena przewlekłości obejmuje zarzuty odnoszące się do przebiegu postępowania od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia.

u.s.n.p.

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r., Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.

k.p.c. art. 8 § ust. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującej sądy okręgowy i apelacyjny.

Godne uwagi sformułowania

ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania obejmującej różne instancje sądowe oraz zakres oceny przewlekłości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość obejmującej sądy okręgowy i apelacyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie właściwości sądu w sprawach o przewlekłość postępowania i interpretację zakresu tej przewlekłości.

Kto rozpozna skargę na przewlekłość, gdy problem dotyczy sądów dwóch instancji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III SPP 25/16
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lutego 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski
w sprawie ze skargi M. C., M. P.-H., T. A., J. R., W. M., J. M.,
Stowarzyszenia Ochrony Konsumentów P., E. H., J. M., D. P., R. K., J. W.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
w sprawie VI ACz [...],
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 lutego 2016 r.,
Stwierdza swą niewłaściwość i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […].
Uzasadnienie
Skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Jednakże z treści skargi w sposób oczywisty wynika, że skarżący podnoszą zarzuty odnoszące się także do przebiegu postępowania przed Sądem Okręgowym w W.. Skarżący zarzucają więc nie tylko przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w
[…],
ale również przewlekłość postępowania uprzednio toczącego się przed Sądem Okręgowym w W..
Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13 (OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292), w postępowaniu ze skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ocenie pod kątem przewlekłości podlegają zarzuty skarżącego odnoszące się do przebiegu postępowania, od jego wszczęcia do prawomocnego zakończenia, niezależnie od tego, na jakim etapie tego postępowania skarga została wniesiona (art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Według art. 4 ust. 1 pkt 1b wymienionej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.
Wobec tego na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. orzeczono jak na wstępie.
[l.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI