III SPP 235/14

Sygn. akt III SPP 235/14
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski
w sprawie ze skargi G. B.
‎
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w
[…]
w sprawie I ACz
[…]
,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 listopada 2014 r.,
zarządza zwrot skargi.
Uzasadnienie
Pozwany G. B. wniósł "skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […], Wydziałem I Cywilnym w sprawie sygn. I ACz […]".
Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. Skarżący nie skierował skargi do Sądu Najwyższego a dotyczy ona zakończonego postępowania zażaleniowego (incydentalnego) w postępowaniu o nadanie wyrokowi klauzuli wykonalności. Skoro jednak skarżący wyraźnie określił, że dotyczy ona postępowania przed sądem apelacyjnym, to podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
W sprawach nieuregulowanych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art. 87
1
§ 1 k.p.c.) obowiązuje więc przed Sądem Najwyższym również w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87
1
k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Nie można uznać, aby co do skargi na przewlekłość postępowania ustawa stanowiła inaczej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, LEX nr 584755; z dnia 30 stycznia 2007 r., IV CZ 116/06, LEX nr 609973 oraz z dnia 6 listopada 2008 r., III CZ 35/08, LEX nr 484724).
Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący posiadał kwalifikacje, o których mowa w art. 87
1
k.p.c. Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 87
1
§ 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpić już w postępowaniu przed tym sądem (art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.; por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2005 r., III CZ 99/05, LEX nr 677763; z dnia 7 listopada 2008 r., II CZ 77/08, Monitor Prawniczy 2010 nr 10-dodatek, s. 32, z komentarzem R. Roszkowskiego oraz z dnia 6 kwietnia 2006 r., IV CZ 30/06, LEX nr 1104887).
Skarga została wprawdzie przedstawiona bez pobrania należnej opłaty (art. 126
2
§ 1 k.p.c. w związku z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), ale nie stoi to na przeszkodzie dokonania jej zwrotu (por. art. 126
2
§ 2 k.p.c. oraz § 107 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007 r. - Regulamin urzędowania sądów powszechnych, jednolity tekst: Dz.U. 2014, poz. 259). Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie.
aw