III SPP 23/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargi na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
D. G. i J. G. złożyli skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […]. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zarządził zwrot skarg. Uzasadnieniem była okoliczność, że skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie posiadają kwalifikacji wymaganych do reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego, co jest obowiązkowe w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących skargi na przewlekłość postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał na posiedzeniu niejawnym skargi D. G. i J. G. na przewlekłość postępowania w sprawie VI ACa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skargi te zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie posiadają kwalifikacji wymaganych przez art. 87¹ k.p.c., co oznacza brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy wskazał, że wyrok Sądu Apelacyjnego w tej sprawie, uwzględniający apelację skarżących, uprawomocnił się w dniu 8 czerwca 2015 r., a odpis z uzasadnieniem został wysłany do pełnomocnika skarżących 4 sierpnia 2015 r. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym, właściwy do rozpoznania jest Sąd Najwyższy. Ustawa ta, w art. 8 ust. 2, stanowi, że w sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym. Kluczowe jest jednak to, że obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego jest wymagane, co potwierdzają uchwały i postanowienia Sądu Najwyższego. Zastępstwo to dotyczy również czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego wymogu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał zwrotu skarg, Sąd Najwyższy na podstawie przywołanych przepisów zarządził zwrot skarg.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega zwrotowi z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy k.p.c. oraz własne orzecznictwo, stwierdził, że w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo procesowe przez adwokata lub radcę prawnego, które dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skoro skarżący nie spełnili tego wymogu, ich pisma procesowe podlegają zwrotowi bez wzywania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skarg
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| J. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 4 § ust. 2
Właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki art. 8 § ust. 2
Stosowanie odpowiednio przepisów o postępowaniu zażaleniowym w sprawach nieuregulowanych w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie skargi na przewlekłość postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Skład orzekający
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawach dotyczących skargi na przewlekłość postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (skarga na przewlekłość) i wymogu formalnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych wymogów procesowych, co jest istotne dla prawników praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 23/15 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skarg D. G. i J. G. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie VI ACa […] po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 sierpnia 2015 r., zarządza zwrot skarg. Uzasadnienie Pismami z 10 sierpnia 2015 r. D. G. i J. G. złożyli skargi na przewlekłość postępowania w sprawie VI ACa […] Sądu Apelacyjnego w […]. Skargi zostały złożone osobiście przez skarżących, którzy nie mają kwalifikacji, o których mowa w art. 87 1 k.p.c. W sprawie o sygnaturze VI ACa […], w dniu 8 czerwca 2015 r. Sąd Apelacyjny w […] wydał prawomocny wyrok uwzględniający apelację skarżących (pozwanych) a odpis tego wyroku z uzasadnienim został wysłany do pełnomocnika skarżących w dniu 4 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w potępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art. 87 1 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców rawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej inatancji (art. 87 1 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpić już w postępowaniu przed tym sądem. Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI