III SPP 227/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania apelacyjnego, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ dotyczyła ona incydentalnego postępowania zażaleniowego, a nie postępowania co do istoty sprawy.
Skarżący W. G. złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygnaturze akt I ACz .../14, domagając się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń, odszkodowania i zwrotu kosztów. Skarga dotyczyła postępowania zażaleniowego w przedmiocie opłaty od wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną, wskazując, że ustawa o skardze na przewlekłość postępowania dotyczy postępowania co do istoty sprawy, a nie postępowań incydentalnych, takich jak postępowanie zażaleniowe.
W. G. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zarzucając przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o sygnaturze akt I ACz .../14. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości, wydania zaleceń sądu drugiej instancji, przyznania odszkodowania w wysokości 20.000,00 zł oraz zwrotu kosztów postępowania skargowego. Skarga wynikała z faktu, że skarżący nie otrzymał odpowiedzi na wniosek o zwolnienie od kosztów ani na zażalenie w sprawie o wznowienie postępowania przed Sądem Okręgowym w P. (sygn. akt XIV C …/13). Sąd Najwyższy, po analizie pisma Prezesa Sądu Apelacyjnego oraz przepisów ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd uznał, że skarga dotyczyła postępowania zażaleniowego, które ma charakter incydentalny i uboczny wobec postępowania co do istoty sprawy (wznowienia postępowania). Ustawa ta nie przewiduje odrębnej skargi na przewlekłość postępowania incydentalnego. Wniesienie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego nie spowodowało przeniesienia rozpoznania istoty sprawy do Sądu Apelacyjnego, a ocena przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym nie była przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego ze względu na zakres skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania może dotyczyć jedynie postępowania co do istoty sprawy, a nie postępowań incydentalnych.
Uzasadnienie
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki dotyczy 'postępowania w sprawie', co należy rozumieć jako postępowanie co do istoty sprawy. Postępowania incydentalne, takie jak zażalenia, nie są objęte zakresem tej ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Apelacyjnego w [...] | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (10)
Główne
u.s.n.p. art. 5 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę wnosi się w toku postępowania w sprawie, rozumianego jako postępowanie co do istoty sprawy.
u.s.n.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 2 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Definicja 'postępowania w sprawie'.
u.s.n.p. art. 12 § 3
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Odwołanie do 'rozpoznania sprawy co do istoty'.
u.s.n.p. art. 16
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Odwołanie do 'rozpoznania sprawy co do istoty'.
u.s.n.p. art. 4 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Ograniczenie właściwości Sądu Najwyższego do oceny przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażaleń na zarządzenia przewodniczącego.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
pkt 9
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania dotyczy postępowania incydentalnego (zażaleniowego), a nie postępowania co do istoty sprawy. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie obejmuje postępowań incydentalnych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie zażaleniowe ma charakter incydentalny (uboczny) wobec postępowania co do istoty sprawy przez 'tok postępo wania w sprawie' należy rozumieć 'postępowanie co do istoty sprawy' Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. nie przewidują odrębnej skargi na przewlekłość postępowania incydentalnego.
Skład orzekający
Józef Iwulski
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Piotr Prusinowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że skarga na przewlekłość postępowania nie może dotyczyć postępowań incydentalnych, takich jak postępowanie zażaleniowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na przewlekłość postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi na przewlekłość postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Skarga na przewlekłość postępowania? Uważaj, czego dotyczy!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 227/14
POSTANOWIENIE
Dnia 13 listopada 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
SSA Piotr Prusinowski
w sprawie ze skargi W. G.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […]
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 listopada 2014 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
W dniu 6 pa
ź
dziernika 2014 r. (data wp
ł
ywu do S
ą
du Najwy
ż
szego) W. G., za po
ś
rednictwem S
ą
du Apelacyjnego w […], z
ł
o
ż
y
ł
do S
ą
du Najwy
ż
szego skarg
ę
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w post
ę
powaniu s
ą
dowym bez nieuzasadnionej zw
ł
oki, w której domaga
ł
si
ę
stwierdzenia przewlek
ł
o
ś
ci post
ę
powania przed S
ą
dem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygnaturze akt I ACz …/14. Skar
żą
cy wniós
ł
o: 1) "stwierdzenie przewlek
ł
o
ś
ci post
ę
powania (
...
) przed s
ą
dem apelacyjnym, s
ą
dem drugiej instancji"; 2) "wydanie s
ą
dowi rozpoznaj
ą
cemu spraw
ę
zalece
ń
do podj
ę
cia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynno
ś
ci zmierzaj
ą
cych do mo
ż
liwie jak najszybszego zako
ń
czenia post
ę
powania przed s
ą
dem drugiej instancji"; 3) "przyznanie (
...
) odszkodowania w wysoko
ś
ci 20.000,00 z
ł
" oraz 4) zas
ą
dzenie na rzecz skar
żą
cego zwrotu kosztów post
ę
powania skargowego.
W uzasadnieniu skargi wywiedziono,
ż
e przed S
ą
dem Okr
ę
gowym w P. pod sygnatur
ą
akt XIV C …/13 toczy si
ę
sprawa w przedmiocie wznowienia post
ę
powania zako
ń
czonego prawomocnym wyrokiem tego S
ą
du z dnia 10 marca 2010 r., XIV C …/06, w której skar
żą
cy wyst
ę
powa
ł
w charakterze powoda. W sprawie o wznowienie post
ę
powania powód domaga
ł
si
ę
zwolnienia go z obowi
ą
zku ponoszenia kosztów s
ą
dowych, a w dniu 3 kwietnia 2014 r. wniós
ł
do S
ą
du Apelacyjnego za
ż
alenie na zarz
ą
dzenie przewodnicz
ą
cego w S
ą
dzie Okr
ę
gowym wzywaj
ą
ce go do uiszczenia w terminie 7 dni op
ł
aty w wysoko
ś
ci 98.692 z
ł
. Skar
żą
cy wywodzi,
ż
e do dnia z
ł
o
ż
enia skargi (przez okres niemal 6 miesi
ę
cy) "nie otrzyma
ł
ż
adnej odpowiedzi na wniosek o zwolnienie od kosztów ani na za
ż
alenie". Wed
ł
ug skar
żą
cego, nie ulega zatem w
ą
tpliwo
ś
ci,
ż
e post
ę
powanie trwa zdecydowanie d
ł
u
ż
ej ni
ż
jest to konieczne dla wyja
ś
nienia tych okoliczno
ś
ci faktycznych i prawnych, które s
ą
istotne dla rozstrzygni
ę
cia sprawy. Zdaniem skar
żą
cego, "pocz
ą
tkiem obliczania przewlek
ł
o
ś
ci" w tej sprawie jest dzie
ń
3 kwietnia 2014 r.
Ś
wiadomo
ść
,
ż
e w zwi
ą
zku z "bezczynno
ś
ci
ą
S
ą
du" powód nie mo
ż
e skutecznie dochodzi
ć
swoich roszcze
ń
wywo
ł
a
ł
a u niego silny stres, który prawdopodobnie przyczyni
ł
si
ę
do wznowienia choroby nowotworowej. Straty moralne, jakie skar
żą
cy poniós
ł
, uzasadniaj
ą
wysoko
ść
żą
danego zado
ść
uczynienia.
W pi
ś
mie z dnia 14 pa
ź
dziernika 2014 r. Prezes S
ą
du Apelacyjnego - w imieniu Skarbu Pa
ń
stwa - zreferowa
ł
przebieg post
ę
powania za
ż
aleniowego, podaj
ą
c mi
ę
dzy innymi,
ż
e postanowieniem z dnia 18 wrze
ś
nia 2014 r. S
ą
d Apelacyjny oddali
ł
za
ż
alenie powoda na zarz
ą
dzenie przewodnicz
ą
cego w S
ą
dzie pierwszej instancji, przy czym odpis tego orzeczenia dor
ę
czono powodowi w dniu 30 wrze
ś
nia 2014 r. Skarga zosta
ł
a wi
ę
c z
ł
o
ż
ona ju
ż
po rozpoznaniu za
ż
alenia. Niezale
ż
nie od tego, Prezes S
ą
du Apelacyjnego zaznaczy
ł
,
ż
e post
ę
powanie za
ż
aleniowe w tej sprawie (licz
ą
c od chwili wp
ł
ywu do S
ą
du Apelacyjnego kompletnych akt) trwa
ł
o w rzeczywisto
ś
ci 3 dni, st
ą
d te
ż
twierdzenie powoda o naruszeniu jego prawa do rozpoznania sprawy w rozs
ą
dnym terminie jest bezzasadne.
S
ą
d Najwy
ż
szy zwa
ż
y
ł
, co nast
ę
puje:
Skarga jest niedopuszczalna, gdy
ż
powód kwestionuje w niej rozpoznanie bez nieuzasadnionej zw
ł
oki post
ę
powania za
ż
aleniowego, które ma charakter incydentalny (uboczny) wobec post
ę
powania co do istoty sprawy o wznowienie post
ę
powania tocz
ą
cej si
ę
w S
ą
dzie Okr
ę
gowym. Post
ę
powanie przed S
ą
dem Apelacyjnym zosta
ł
o zainicjowane za
ż
aleniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. i s
ł
u
ż
y
ł
o weryfikacji, czy prawid
ł
owe by
ł
o zarz
ą
dzenie przewodnicz
ą
cego w S
ą
dzie pierwszej instancji (S
ą
dzie Okr
ę
gowym) wzywaj
ą
ce powoda do uiszczenia op
ł
aty, pod rygorem zwrotu skargi o wznowienie post
ę
powania zako
ń
czonego prawomocnym wyrokiem. Powód w skardze jednoznacznie okre
ś
li
ł
jej przedmiot jako dotycz
ą
cy wy
łą
cznie czynno
ś
ci procesowych "przed s
ą
dem apelacyjnym, s
ą
dem drugiej instancji".
Taka skarga w
ś
wietle przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w post
ę
powaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i post
ę
powaniu s
ą
dowym bez nieuzasadnionej zw
ł
oki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) jest niedopuszczalna. W my
ś
l art. 5 ust. 1 tej ustawy, skarg
ę
o stwierdzenie,
ż
e w post
ę
powaniu, którego skarga dotyczy, nast
ą
pi
ł
a przewlek
ł
o
ść
, wnosi si
ę
w toku post
ę
powania w sprawie. Przez "tok post
ę
powania w sprawie" w znaczeniu przyj
ę
tym w art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. nale
ż
y za
ś
rozumie
ć
"post
ę
powanie co do istoty sprawy" ("rozpoznanie sprawy co do istoty"; art. 12 ust. 3 i art. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.), a nie post
ę
powanie za
ż
aleniowe jako incydentalne (uboczne) post
ę
powanie, którego bieg nie powoduje "przej
ś
cia" rozpoznania istoty sprawy do s
ą
du wy
ż
szej instancji. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. nie przewiduj
ą
odr
ę
bnej skargi na przewlek
ł
o
ść
post
ę
powania incydentalnego. Oznacza to,
ż
e niedopuszczalna jest skarga na przewlek
ł
o
ść
post
ę
powania za
ż
aleniowego jako incydentalnego w cywilnym post
ę
powaniu rozpoznawczym co do istoty sprawy.
W rozpoznawanym przypadku wniesienie przez powoda w dniu 3 kwietnia 2014 r. za
ż
alenia do S
ą
du Apelacyjnego na zarz
ą
dzenie przewodnicz
ą
cego w S
ą
dzie pierwszej instancji (art. 394
§
1 pkt 9 k.p.c.) nie spowodowa
ł
o przeniesienia do S
ą
du Apelacyjnego rozpoznania "istoty sprawy" o wznowienie post
ę
powania zako
ń
czonego prawomocnym wyrokiem. Ocena przewlek
ł
o
ś
ci post
ę
powania przed S
ą
dem Okr
ę
gowym nie jest przedmiotem rozpoznania S
ą
du Najwy
ż
szego ze wzgl
ę
du na jednoznacznie okre
ś
lony zakres skargi (por. uzasadnienie uchwa
ł
y sk
ł
adu siedmiu s
ę
dziów S
ą
du Najwy
ż
szego z dnia 28 marca 2013 r., III SPZP 1/13, OSNP 2013 nr 21-22, poz. 292, a tak
ż
e postanowienia z dnia 7 czerwca 2005 r., III SPP 95/05, OSNP 2006 nr 1-2, poz. 34 i z dnia 24 wrze
ś
nia 2013 r., III SPP 188/13, LEX nr 1448755) oraz w
ł
a
ś
ciwo
ść
S
ą
du Najwy
ż
szego, ograniczon
ą
do oceny przewlek
ł
o
ś
ci post
ę
powania przed s
ą
dem apelacyjnym lub S
ą
dem Najwy
ż
szym (art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.).
Maj
ą
c to na uwadze, S
ą
d Najwy
ż
szy orzek
ł
jak w sentencji na podstawie art. 398
6
§
3 w zwi
ą
zku z art. 394
1
§
3 k.p.c. oraz w zwi
ą
zku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI