I NSP 107/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi na przewlekłość postępowania, ponieważ skarżąca cofnęła skargę po zakończeniu postępowania głównego.
B. spółka z o.o. sp. k. wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym. Po wydaniu wyroku w sprawie głównej i wpłynięciu skargi, skarżąca cofnęła swoją skargę na przewlekłość, wnosząc jednocześnie o zwrot opłaty. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym i cofnięciu apelacji, umorzył postępowanie.
Skarżąca, B. spółka z o.o. sp. k., złożyła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (...) w sprawie o sygn. V AGa (...), wydania zaleceń, przyznania kwoty 20.000 zł zadośćuczynienia oraz zasądzenia kosztów. W odpowiedzi na skargę, Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, wskazując, że postępowanie w sprawie głównej zostało zakończone wydaniem wyroku przed złożeniem skargi. Następnie skarżąca cofnęła swoją skargę na przewlekłość, argumentując zakończeniem postępowania głównego i wnioskując o zwrot opłaty. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość oraz odpowiednio stosując art. 391 § 2 k.p.c. i art. 397 § 3 k.p.c., umorzył postępowanie. Zwrot opłaty sądowej orzeczono na podstawie przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania po zakończeniu postępowania głównego skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zastosował odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym i cofnięciu apelacji, uznając, że cofnięcie skargi na przewlekłość przez skarżącą po zakończeniu postępowania głównego obliguje sąd do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej | spółka | skarżąca |
| Skarb Państwa – Prezes Sądu Apelacyjnego w (...) | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 79 § ust. 1 pkt 3 lit. a i ust. 3
Podstawa do orzeczenia o zwrocie opłaty sądowej.
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 14 § ust. 3
Podstawa do orzeczenia o zwrocie opłaty sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania z uwagi na zakończenie postępowania głównego.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie o sygn. V AGa (…) został wydany 31 maja 2021 r. wyrok, natomiast skarga wpłynęła 14 czerwca 2021 r., a zatem już po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie.
Skład orzekający
Joanna Lemańska
Prezes SN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na przewlekłość postępowania, w szczególności skutki cofnięcia skargi po zakończeniu postępowania głównego oraz zasady zwrotu opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi na przewlekłość po zakończeniu postępowania głównego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
zwrot opłaty: 70 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I NSP 107/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Joanna Lemańska w sprawie ze skargi B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie V AGa (…), z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 sierpnia 2021 r.: 1. umarza postępowanie; 2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w J. kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty od skargi, pomniejszonej o kwotę równą opłacie minimalnej . UZASADNIENIE B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w J. (dalej: skarżąca) pismem z 7 czerwca 2021 r. wniosła skargę w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ( t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość” albo „ustawa”). W piśmie tym Skarżąca wniosła o: 1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), sygn. akt V AGa (…); 2. wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zaleceń do podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do możliwie jak najszybszego zakończenia postępowania przed sądem drugiej instancji; 3. przyznanie na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 złotych; 4. zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych; 5. przeprowadzenie dowodów wskazanych w skardze, na powołane tam fakty. W odpowiedzi na skargę z 20 lipca 2021 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) zgłosił swój udział w postępowaniu oraz wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie – podnosząc w uzasadnieniu zajętego stanowiska, że w sprawie o sygn. V AGa (…) został wydany 31 maja 2021 r. wyrok, natomiast skarga wpłynęła 14 czerwca 2021 r., a zatem już po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie. W piśmie z 11 sierpnia 2021 r. skarżąca oświadczyła, że z uwagi na zakończenie postępowania w sprawie cofa wniesioną w niej skargę z 7 czerwca 2021 r. na przewlekłość postępowania. Ponadto wniosła o zwrot uiszczonej od skargi opłaty sądowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Stosownie do art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. Wobec cofnięcia przez skarżącą w piśmie z 11 sierpnia 2021 r. skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), sygn. akt V AGa (...), Sąd Najwyższy, na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie uiszczonej opłaty sądowej od skargi Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a i ust. 3 w zw. z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2020, poz. 755 ze zm.). Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI