III SPP 50/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zarządził zwrot skargi na przewlekłość postępowania z powodu braku obowiązkowego zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych rozpoznał skargę J. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym. Skarga została sporządzona z naruszeniem przepisów o obowiązkowym zastępstwie procesowym przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z przepisami, pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego obowiązku podlegają zwrotowi. Sąd Najwyższy, stwierdzając brak tej czynności po stronie Sądu Apelacyjnego, zarządził zwrot skargi.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Józefa Iwulskiego rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 stycznia 2016 r. skargę J. J. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w [...] w sprawie o sygnaturze I ACa [...]. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Najwyższemu. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawach dotyczących przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym, właściwy do rozpoznania jest Sąd Najwyższy. Ustawa ta przewiduje również odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu zażaleniowym. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość. Ten obowiązek dotyczy również czynności procesowych podejmowanych przed sądem niższej instancji w związku z postępowaniem przed Sądem Najwyższym. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał zwrotu skargi mimo naruszenia art. 87¹ k.p.c., Sąd Najwyższy zarządził zwrot skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga sporządzona z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego podlega zwrotowi.
Uzasadnienie
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma niespełniające tego wymogu podlegają zwrotowi bez wzywania do uzupełnienia braków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (4)
Główne
u.s.n.p. art. 4 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Właściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania przed sądem apelacyjnym.
k.p.c. art. 87¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego, także w czynnościach przed sądem niższej instancji.
k.p.c. art. 130 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pism procesowych sporządzonych z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. bez wzywania do usunięcia braków.
Pomocnicze
u.s.n.p. art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Stosowanie odpowiednio przepisów o postępowaniu zażaleniowym w sprawach nieuregulowanych ustawą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87¹ k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.
Skład orzekający
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazanie na obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w skardze na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym oraz konsekwencje jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (skarga na przewlekłość) i konkretnego etapu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów skargi na przewlekłość. Jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III SPP 50/15 ZARZĄDZENIE Dnia 4 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie I ACa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 stycznia 2016 r., Zarządza zwrot skargi. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r., I S […], Sąd Apelacyjny w […] stwierdził swą niewłaściwość i przekazał Sądowi Najwyższemu skargę J. J. z dnia 23 listopada 2015 r. na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa […]. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy. W sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy (art. 8 ust. 2 tej ustawy). Obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu cywilnym (art. 87 1 § 1 k.p.c.) obowiązuje przed Sądem Najwyższym w postępowaniu ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2004 r. III SPP 42/04, OSNP 2005 nr 5, poz. 71 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., I CSP 2/12, LEX nr 1228581). Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 87 1 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 130 § 5 k.p.c.). Skoro obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych dotyczy czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 87 1 § 1 k.p.c.), to zwrot skargi na przewlekłość postępowania sporządzonej z naruszeniem tego przepisu powinien nastąpić już w postępowaniu przed tym sądem. Ponieważ Sąd Apelacyjny nie dokonał tej czynności, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. zarządzono jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI